О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 974
София 29.12.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,ГК,ІV г.о.,в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
изслуша докладваното от съдията Бояджиева ч.гр.дело № 6843 по описа за 2014 година и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.278 ал.1 от ГПК във връзка с чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Постъпила е касационна частна жалба от С. С. М. чрез адв.И. Г. срещу определение от 26.06.14 г. по ч.гр.дело № 345/14г.на Окръжен съд – Кюстендил,с което е потвърдено определение от 6.06.13г.по гр.дело № 862/99г.на Районен съд – Дупница.С него е била оставена без разглеждане молбата на същата страна,съдържаща се в частна касационна жалба вх.№ 221/16.01.13г.по входящия регистър на ОС-Кюстендил,с която се иска възстановяване на срока за отстраняване нередовности на молба от 28.09.10г.за отмяна на влязлото в сила решение по посоченото дело на ДРС.
В приложеното към жалбата изложение се сочи,че са налице основанията по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по процесуалноправния въпрос за началния момент на срока по чл.64 ал.3 ГПК,като се поддържа,че няма формирана практика на ВКС.
Върховният касационен съд,състав на ІV г.о. като прецени данните по делото,намира следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса,срещу подлежащ на обжалване при условията на чл.280 ал.1 ГПК съдебен акт.
С обжалваното определение въззивният съд е приел,че с разпореждане от 27.07.12г.на ДРС,потвърдено с определение от 15.12.12г.по в.гр.дело № 715812г.на ОС-Кюстендил,което не е било допуснато до касационно обжалване,молбата за отмяна на С. М. е върната поради неотстранени в срок нередовности. Прието е,че няма данни за връчване на разпореждането на страната,поради което като начален момент за узнаване на съдържанието му съдът е счел 29.08.12г.- датата на подаване на частната жалба до КОС.Направен е извод,че от тази датата е започнал да тече и 1-седмичния срок по чл.64 ал.3 изр.1 ГПК,в рамките на който частният жалбоподател е трябвало да поиска и възстановяване на изтеклия срок за отстраняване на нередовностите.Искане в този смисъл е направено едва в частната касационна жалба срещу определението на КОС,постъпила на 16.01.13г.,поради което въззивният съд е приел,че е просрочено с повече от 4 месеца.
Настоящият състав, като разгледа изложението към частната касационна жалба счита,че в него не се съдържат основания за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен в обжалваното въззивно определение е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна поради неточно тълкуване на съдебна практика,или за осъвременяване тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия,а за развитие на правото,когато законите са непълни,неясни или противоречиви,за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.Настоящият случай не е такъв.По поставения за разглеждане от частния жалбоподател въпрос има задължителна практика на ВКС,съобразена и цитирана от въззивния съд – определение № 496 от 15.11.12г.по ч.гр.дело № 454/12г.на ІІ г.о.на ВКС,постановено по реда на чл.274 ал.3 ГПК. Утвърдената съдебна практика приема, че началният момент на срока за подаване на молба за възстановяване на процесуален срок е узнаването за пропускането му.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира,че не са налице основанията на чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
С оглед горното Върховният касационен съд,състав на ІV г.о
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване определение от 26.06.14г.,постановено по ч.гр.дело № 345/14г.на Окръжен съд – Кюстендил.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.