О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 976
София,02.08.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1648/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. Н. А. чрез адв. С. Ц. срещу решение № 351/16.07.2010 год., постановено по гр.д. № 518/2010 год. на Русенския окръжен съд , с което е потвърдено решението постановено по гр.д. № 4645/2009 год. , с което Б. Н. А. от [населено място] е осъден да заплати на С. Г. К. сума в размер на 2 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от непозволено увреждане , ведно със законната лихва, считано от 13.05.2009 год. до окончателното й изплащане, както и 519 лв. разноски по делото. Присъдени са разноски за въззивната инстанция в размер на 350 лв. .
С касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението.Твърди се, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства, опровергаващи приетото от него авторство на деянието. Неправилно е преценена и степента на увреждането.
Касаторът моли решението да бъде отменено и се постанови ново решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло.
Ответникът по касационната жалба С. Г. К. от [населено място] оспорва както допустимостта на касационното обжалване, така и касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона , регламентирани в разпоредбата на чл. 280 ГПК.
На първо място страната следва да е формулирала правен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане във въззивното решение и да е обусловил изхода на спора по делото. На следващо място касаторът следва да е посочил и обосновал поне едно от допълнителните основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В случая тези законови изисквания не са изпълнени.
Представеното с касационната жалба изложение съдържа само касационни оплаквания за неправилност на решението , които могат да бъдат предмет на разглеждане в производството по чл. 290 ГПК в случай, че касационното обжалване бъде допуснато, но не и в настоящото производство.
С оглед на това, касационното обжалване не следва да се допуска.
Съобразно изхода на настоящото производство касаторът следва да заплати на ответника С. Г. К. от [населено място] направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 600 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 351/16.07.2010 год., постановено по гр.д. № 518/2010 год. на Русенския окръжен съд.
ОСЪЖДА Б. Н. А. да заплати на С. Г. К. от [населено място] направените пред тази инстанция разноски в размер на 600 лв. адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: