2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 976
София, 08.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 893/ 2011 год.
Производството е образувано по частна жалба на В. К. К. и А. К. К. – двете от [населено място] срещу Определение № 1273 от 7.VІІ.2011 г. по ч.гр.д. № 1606/ 2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено Разпореждане от 26.ІV.2011 г. по гр.д. № 59/ 2011 г. на Софийски окръжен съд, с което е върнат инцидентния установителен иск. Жалбоподателките излагат съображения за неправилност на определението и искат да се отмени. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване сочат, че разрешеният процесуалноправен въпрос: за правния интерес на ответник по иск по чл. 647 т. 2 и т. 3 ТЗ да предяви инцидентен установителен иск за разкриване на относителна симулация – цената на имота и въпросът: дължи ли се предварително държавна такса по този ИУИ, са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, и тези въпроси са решени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС – основания по чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Представя копия от съдебни актове по двата изложени въпроса.
Ответниците по частната жалба Национална агенция за приходите – [населено място] – ищец по делото и [фирма] – [населено място] – ответник по делото – не изразяват становища по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира следното:
С обжалваното определение е потвърдено разпореждането, с което първоинстанционният съд е върнал на ответниците по делото Калинови инцидентния установителен иск за установяване действително уговорената и платена цена по сделката, сключена между тримата ответници, симулирана в нотариалния акт, поради липса на правен интерес за предявяването му, и невнесена държавна такса.
Разпореждането за неприемане на инцидентен установителен иск на ответниците срещу ищеца не подлежи на обжалване, тъй като не е преграждащо производството по първоначално заявения иск, нито е съдебен акт, за който изрично в закона е посочено обжалване – чл. 274 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК. Поради това въззивният съд е следвало да остави без разглеждане частната жалба на жалбоподателките срещу първоинстанционното разпореждане и като я е разгледал и е потвърдил разпореждането, е постановил недопустим съдебен акт. Въззивното определение следва да се обезсили и въззивното производство – да се прекрати.
Тъй като разпореждането за неприемане на инцидентния установителен иск не подлежи на обжалване, без значение е дали се дължи държавна такса при заявяването му, като се има предвид, че правоотношението, предмет на този иск е във връзка с първоначалния иск по чл. 647 т. 2 и т. 3 ТЗ и разпоредбата на чл. 620 ал. 5 ТЗ.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА Определение № 1273 от 7.VІІ.2011 г. по ч.гр.д. № 1606/ 2011 г. на Софийски апелативен съд и прекратява производството по посоченото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: