О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 977
София.,02.08.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на единадесети април , две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1757/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Назик З. от [населено място] срещу решение № 1321/22.10.2009 год. по гр.д. №2409/2008 год. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решението по гр.д. 4301/2007 год. в частта в която са отхвърлени предявените от нея срещу Т. И. Н. искове за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди както следва: за разликата над 47,50 лв. до претендираните 95 лв. обезщетение за отсечена черница , за разликата над 53 лв. до претендираните 106 лв. за отсечена круша, за разликата над 70 лв. до претендираните 140 лв. за отсечени смокинови храсти, за разликата над 26,00 лв. до претендираните 52 лв. за отсечен финап, за разликата над 45 лв. до претендираните 90 лв. за отсечен декоративен храст, за оформяне отвори от камъш на таван в размер на 8 лв., рабиц по тавани / вместо камъш/, в размер на 55 лв., за изкърпване на варова мазилка по рабиц таван в размер на 111лв. , подмяна на остъкляване в размер на 15 лв., разходи за отстраняване на бетон от бетонирани 1000 кв.м. от дворното място в размер на 1815 лв.
С касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост.
Касаторката твърди, че в нарушение на процесуалните правила съдът не съобразил изцяло приетата по делото тройна съдебно – техническа експертиза, не е съобразил приетите по делото доказателства относно нейните права на собственост в процесния имот , тенденциозно е ценил и събраните по делото гласни доказателства.
Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или да бъде решено по същество от касационната инстанция, като предявените от нея искове бъдат уважени изцяло.
С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответницата по касационната жалба Т. И. Н. от [населено място] не взема становище както по допустимостта на касационното обжалване, така и относно касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона , регламентирани в разпоредбата на чл. 280 ГПК.
На първо място страната следва да е формулирала правен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане във въззивното решение и да е обусловил изхода на спора по делото.
В представеното с касационната жалба изложение по чл. 284,ял.3,т.1 посоченият от касатора въпрос е „Може ли съдът да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства, без да обсъди другите и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни”.
Така формулирания въпрос няма характер на правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1, ГПК. Същият на практика съдържа оплакване за допуснато процесуално нарушение от съда , изразяващо се в постановяване на решението без да са обсъдени релевантните към спора доказателства и установените с тях факти.Това представлява оплакване за неправилност на решението по чл. 281,т.3 ГПК, което може да бъде предмет на обсъждане в производството по чл. 290 ГПК, ако касационно обжалване на решението бъде допуснато, но не и в настоящото производство.
Посочването на правен въпрос съгласно изискванията на закона е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване като неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато.
С оглед на това не се налага обсъждането на посочения допълнителен критерий за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК и представените в тази връзка съдебни решения , доколкото същите могат да се преценяват единствено във връзка с конкретен правен въпрос.
Въз основа на горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1321/22.10.2009 год., постановено по гр.д. №2409/2008 год. на Варненския окръжен съд
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: