ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 978
София, 12. декември 2018 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр. д. № 3539 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 125/22.05.2017 на Търговищкия окръжен съд по гр. д. № 104/2017 в частта, в която е отменено решение № 51/13.02.2017 на Търговищкия районен съд по гр. д. № 1316/2016, като е уважен предявения иск по чл. 26, ал. 2, пр. 3 ЗЗД за прогласяване на нищожност на сключен договор за аренда поради липса на форма.
Недоволен от решението е касаторът М., представлявано от м. на з., х. и г., чрез ст. юрк. К. Д., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за приложимостта на чл. 18 ЗС (установяваща обикновена писмена форма без нотариална заверка на договорите за придобиването и разпореждането с имоти – частна държавна или общинска собственост) при предоставяне на вещно право на ползване на земи от държавния поземлен фонд и за съотношението й с изискването за форма на договора за аренда съгласно чл. 3, ал. 1 ЗАЗ (писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите на страните, извършени едновременно), които имат значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответникът по жалбата Р. Ш. А., представляван от адв. К. Щ. от ПАК, я оспорва, като неоснователна и счита, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение, тъй като са разрешени в съответствие с практиката на ВКС. Претендира направените за касационното производство разноски за адвокатско възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че предметът на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че на 05.07.2011 г. страните са сключили договор за аренда на 491.883 дка земеделски земи от държавния поземлен фонд за срок от 5 стопански години, след проведена тръжна процедура по чл. 24а, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 47м, ал. 1 ППЗСПЗЗ, като ищецът е заплатил на ответника авансово част от уговорената цена в размер на 1.475.65 лева за ползването през 2011 г. – 2012 г. Въззивният съд е приел, че в случая писмената форма е спазена, но подписите на страните не са с нотариална заверка и изискуемата в чл. 3, ал. 1 ЗАЗ форма е нарушена, като сключената сделка е нищожна, поради което като основателен е уважен предявеният иск по чл. 26, ал. 2, пр. 3 ЗЗД. Същевременно са изложени съображения, че при липсата на нотариална заверка, посочената сделка съдържа съществените признаци на друга позволена от закона сделка-договор за наем, който съответства на целта на страните и на общата им воля – предоставяне ползване на земеделската земя срещу определена цена, поради което е налице конверсия и нищожният договор за аренда е преобразуван в действителен договор за наем, породил е правното действие на наемното правоотношение, с оглед на което платената от ищеца цена на ползването не е получена от държавата без основание, а в изпълнение на конвертираната действителна сделка и не подлежи на връщане, поради което като неоснователен е отхвърлен иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите въпроси обуславят решението по делото и имат значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. С решението по съществото на делото съдът ще се произнесе по разноските за всички инстанции.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 125/22.05.2017 на Търговищкия окръжен съд по гр. д. № 104/2017 в частта, в която е отменено решение № 51/13.02.2017 на Търговищкия районен съд по гр. д. № 1316/2016, като е уважен предявения иск по чл. 26, ал. 2, пр. 3 ЗЗД.
Касаторът не дължи такса за разглеждане на касационната жалба.
Делото да се докладва за насрочване на открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.