О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 979
гр. София, 31.10.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 571/11г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] – В. срещу решение № 345 от 02.03.11г., постановено по гр.д.№ 889/10г. на Софийския апелативен съд с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.281, т.3 ГПК.
С посоченото решение въззивният съд е потвърдил решение № 399 от 08.10.10г. по гр.д.№ 238/10г. на Врачанския окръжен съд, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от Водоснабдяване и канализация” ООД – В. против [фирма] / в несъстоятелност/, [населено място] и С. В. Т. искове по чл.108 ЗС за предаване владението върху водопровод с дължина 16 км. с трасе [населено място] – [населено място] – [населено място], изграден от стоманени тръби ф 350 мм. и дълбочина на поставяне 120-140 см. и по чл.109 ЗС за прекратяване на неоснователните действия на ответниците, изразяващи се в откопаване на тръби от водопровода.
За да постанови решението си въззивният съд е приел, като се е позовал на разпоредбата на чл.19, ал.1, т.4 ЗВ, че процесното водоснабдително съоръжение не е собственост на ищеца в първоинстанционното производство, а е публична общинска собственост. Прието е също, че дори да се приеме, че тези съоръжения са включени в имуществото на В и К операторите с държавно и/или общинско участие, ищецът не е доказал при условията на пълно и главно доказване, че именно процесният водопровод е включен в капитала му, тъй като събраните по делото писмени доказателства, вкл. два броя протоколи (образец 16) се отнасят за друг обект.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът сочи, че въззивният съд се е произнесъл по въпросите може ли правото на собственост да се доказва само с многобройни косвени доказателства и възникват ли негативни последици за страната, която изгражда претенцията си върху съдържаните на документ, изготвен от трето лице и този документ не може да бъде представен в оригинал, които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответниците по жалбата изразяват становище, че същата не следва да се допуска до разглеждане.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение поради липсата на сочените предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК.
В случая с оглед посочените съображения на решаващия съд за отхвърлянето на предявените искове поставените от касатора въпроси не обуславят изхода на спора и същите не могат да послужат като основание за допускане на касационно обжалване (срв. дадените с ТР № 1/09 г. ОСГТК, т.1 ГПК задължителни разяснения).
Наред с това във връзка с релевираното основание за допускане на касационно обжалване не са изложени никакви съображения за обосноваване на значението на поставените въпроси за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, предпоставено от необходимост за разглеждането им от касационната инстанция с оглед промяна на създадена поради неточно тълкуване на закона съдебна практика или осъвременяване на тълкуването на дадена правна норма или при непълна, неясна или противоречива такава, за да се създаде съдебна практика по прилагането й или с оглед нейното осъвременяване, съгласно дадените в т.4 на посоченото тълкувателно решение разяснения. Освен това във връзка с поставените общи въпроси не е налице неяснота или непълнота на нормативната уредба и съществува съдебна практика, която не се налага да бъде променяна, поради което следва да се приеме, че същото не е налице.
С оглед на казаното подадената от [фирма] -В. касационна жалба не следва да се допуска до разглеждане.
Разноски в полза на ответниците по жалбата за настоящата инстанция не следва да се присъждат, тъй като по делото липсват данни такива да са били направени.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Н е д о п у с к а касационно обжалване на решение № 345 от 02.03.11г., постановено по гр.д.№ 889/10г. на Софийския апелативен съд.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: