О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 98
София,10.07.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Здравка Първанова
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 604 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
С. Д. Г. от с. К.,Новозагорска община е подал молба за отмяна на решение №872/14.11.2008г. на Я. районен съд, постановено по гр.д. №917/2008г.,оставено в сила с решение №7/12.02.2009г. на Я. окръжен съд,постановено по гр.д. №523/2008г. С молбата за отмяна се поддържа,че същата се подава на основание чл.304 ГПК,тъй като молителят е закупил от ответника в производството П. К. З. идеална част от процесния имот,но не е участвувал в производството по делото.
Върховният касационен съд,като обсъди по реда на чл.307,ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта на подадената молба за отмяна,приема следното:
Производството за отмяна представлява извънреден извънинстанционен способ за контрол на влезли в сила съдебни решения, основанията за който са изчерпателно изброени в разпоредбите на чл.303 и чл.304 ГПК,които очертават и кръга от лица,имащи право да искат отмяна. За да се приеме,че разглеждането на молбата за отмяна е допустимо, същата следва да съдържа посочване на съответното предвидено в ГПК основание и да изхожда от заинтересована страна по смисъла на чл.303 ГПК,респ. от трето лице,имащо право да иска отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл.304 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.304 ГПК отмяна на влязлото в сила решение може да иска само онова трето,неучаствувало в производството по делото лице,спрямо което това решение има сила,независимо,че то не е било страна по делото с оглед разпоредбата на чл.216,ал.2 ГПК,т.е. в хипотеза на необходимо другарство. В случая обаче подобна хипотеза не е налице-молителят е придобил правото на собственост върху идеална част от имота на 19.12.2006г.,т.е. преди предявяване на иска /19.10.2007г./. Дори да се приеме,че с оглед естеството на спорното правоотношение, касаещо принадлежността на правото на собственост върху процесния недвижим имот решението на съда да следва да бъде еднакво както спрямо него,така и спрямо неговия праводател,то с оглед на обстоятелството,че прехвърлянето на права е станало преди предявяването на иска, оспорването правата на неговия праводател не може да му бъде противопоставено и да го обвърже със сила на присъдено нещо,ако самият той не е участвувал в исковото производство. А след като постановеното по гр.д. №917/2008г. от Я. районен съд решение няма сила спрямо молителя,следва да се приеме,че същият няма качеството на трето лице по смисъла на чл.304 ГПК и не разполага с правомощието да иска отмяна на влязлото в сила решение от 14.11.2008г. Молбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. Д. Г. за отмяна на основание чл.304 ГПК на решение №872/14.11.2008г., постановено по гр.д. №917/2008г. по описа на Я. районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС.
Председател:
Членове: