О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 98
София, 12.02.2009 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 679/2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Ю. Х. П. от гр. В. против решение №234 от 25.07.2008г. по гр.д.262/05г. на Великотърновски окръжен съд, с което е оставено в сила решение №687 от 30.12.2004г. по гр.д. 944/2004г. на Великотърновски районен съд, с което е бил осъден Ю. Х. П. и Е. “ Ю. – пет- Т. А. ” – с Д. дял да заплатят солидарно на “ Ч. ” Е. – гр. В. сумата 3562лв. -от които 2251.10лв. – стойност на закупени гориво и смазочни материали по фактури №22/03.08.1999г., №218/31.03.2000г., №253/12.04.2000г., 235/1705.2000г. и № 242/19.05.2000г. и сумата 1310.86лв.- лихви за забава, за периода от съставяне на фактурите до завеждане на иска – 21.04.2004г.
Ответникът по касация – “ Ч. ” Е. – гр. В. не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК.
С представеното по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на атакувания съдебен акт, касаторът е заявил че с решението по в.гр.д. №262/05г. Великотърновски окръжен съд се е произнесъл по съществени материалноправни въпроси/ без да бъдат посочени/, които били от съществено значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Посочено е, че въззивния съд бил приел исковете за допустими и основателни. По делото било оспорено, че процесните фактури не отговаряли на реквизитите на чл.8, ал.1 ЗСч и не било установено кой работник на касатора ги подписал. Изводите на съда били абстрактни. Посочено е още, че с приемането на исковете за допустими и тяхното уважаване, окръжният съд се бил произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос / отново без конкретизация/, който бил решен в противоречие с практиката на ВКС, изброени – решение 1859/16.11.2001г. по гр.д. 359/01 на ВКС, V г.о. и решение № 188/17.05.2004г. по гр.д. 801/03г. на ВКС, ІІ г.о. Други доводи не са сочени.
При тези данни се налага извод, че касаторът не обосновава основание за приложно поле на касационното обжалване, като не е определил кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл с обжалвания съдебен акт при наличието на три алтернативно дадени предпоставки – чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Основанието по цитираната норма, за допускане на касационно обжалване следва винаги да бъде посочено конкретно и съответно да може от изложението да се изведе подвеждането на фактическите данни под една от изброените хипотези на текста. Не установява наличие на предпоставките на нормата на чл.280, ал.1 ГПК и соченото противоречие на обжалвания съдебен акт с приложените решения на ВКС. При липса на конкретизиран съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, не може да бъде извършена преценка за наличие на предпоставките на нормата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като дефинитивно това основание предполага постановено решение- влязло в сила, наред с обжалваното, по което именно такъв определен от касатора- конкретен съществен за атакувания съдебен акт въпрос- е решен по различен начин. В случая липсва изрично формулиране на такъв въпрос, а и представените решения на ВКС, съдържат правни изводи направени въз основа на различна фактическа обстановка, и доказаност на претенциите.
По изложените съображения, следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, поради което подадената жалба не следва да бъде допусната до разглеждане по същество.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №234 от 25.07.2008г. по гр.д.262/05г. на Великотърновски окръжен съд
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: