3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 983
[населено място], 07.10.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Д.
гр.дело №518 по описа за 2010год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [община], срещу решение от 19.11.2009г., постановено по в.гр.д. №858/2009г. на П. окръжен съд, с което е потвърдено решение от 10.08.2009г. по гр.д.№358/2009г. на П. районен съд за уважаване на предявените от Е. С. Х. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ, последният до размера 1440,11лв.
Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата Е. С. Х. оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване на решението.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение е оставено в сила първоинстанционното решение за уважаване на предявените от Е. С. Х. срещу [община] искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ, последният до размера 1440,11лв.
Въззивният съд е приел, че дисциплинарното уволнение на Е. Х. е незаконосъобразно поради това, че работодателят не е изпълнил задължението си по чл.193, ал.1 от КТ да изслуша служителката или да приеме писмените й обяснения, тъй като е дал очевидно кратък срок, в който служителката да даде обяснения.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят [община], за да обоснове допускане до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 от ГПК неоснователно поддържа, че въпросът за приложението на чл.193, ал.1 от КТ е разрешен от въззивния съд в противоречие с приложените решения на ВКС – Решение №2110 от 09.01.2007г. на ВКС, ІІІг.о. и Решение №459 от 14.04.2006г. на ВКС, ІІІг.о. По приложените съдебни решения работодателят е поискал и не е получил обясненията на работника или служителя, тъй като последният не е дал обяснения по собствено желание. Това поведение на работника или служителя има за последица освобождаване на работодателя от последиците по чл.193, ал.3 от КТ. Настоящият случай не е такъв – работодателят е поискал обяснения от служителката, но с оглед на конкретните обстоятелства даденият двучасов срок не е бил разумен, поради което се приравнява на липса на изпълнение на задължението по чл.193, ал.1 от КТ. С оглед на тези решаващи мотиви на въззивния съд неоснователно се иска от касатора допускане на касационно обжалване на решението по въпроса до кого следва да бъде адресирано искането за продължаване на дадения срок за обяснения. Този въпрос се отнася до допълнителните мотиви на въззивното решение, че служителката е заявила желанието и готовността си да даде обяснения в един разумен срок. Този въпрос не е обусловил решаващите мотиви на съда, поради което неоснователно се иска допускане на касационно обжалване. Не е основание за допускане на касационно обжалване и соченото от касатора – противоречие на решението с доказателствата. Доводите не са относими към достъпа до касационно обжалване, а към основанията за неправилност на въззивното решение по чл.281, т.3 от ГПК, по които касационната инстанция се произнася само ако бъде допуснато касационно обжалване.
Поради изложеното неоснователно се поддържа от касатора наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 КТ.
С оглед изложеното не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 19.11.2009г., постановено по в.гр.д. №858/2009г. на П. окръжен съд, по касационна жалба на [община].
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: