О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 984
София, 03.10.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 3739 /2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] , [населено място] срещу решение № 153/08.03.2013 год., постановено по в. гр.д № 52/2013 год. на ОС [населено място] , с което е потвърдено решение № 1017/01.06.2012 год. по гр.д. № 12067/2011 год. на Русенския районен съд в частта, с която [фирма] е осъдено да заплати на П. Б. П. обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука , ведно със законната лихва , считано от 09.03.2011 год. до окончателното й изплащане и в частта за разноските.
Представя се изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касационната жалба П. Б. П. от [населено място] не взема становище по допустимостта на касационното обжалване. Оспорва основателността на касационната жалба по същество в писмен отговор по делото.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу решение, което подлежи на касационно обжалване, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се разгледа касационната жалба по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В случая тези изисквания на закона не са изпълнени.
Касаторът не е формулирал материалноправен въпрос:
В представеното с касационната жалба изложение се съдържат само оплаквания, за неправилност на решението. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон , доколкото съдът не е уважил направеното възражение за проявена груба небрежност от пострадалата .Навежда се и довод за необоснованост на въззивното решение, тъй като според касатора съдът не е изложил мотиви относно механизма на увреждането. Сочените нарушения съставляват основания за касационно обжалване / чл. 281,т.3 ГПК /,обосноваващи неговата неправилност , които могат да бъдат разглеждани в евентуално производство по чл. 290 ГПК в случай, че касационното обжалване бъде допуснато , а не в производството за проверка допустимостта на касационното обжалване.
Формулирането на правен въпрос е основната предпоставка за допустимост на касационното обжалване и неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска.
Независимо от това следва да се посочи, че касаторът не е посочил и обосновал и допълнително основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
С оглед на изложеното, касационното обжалване не следва да се допуска.
Съобразно с изхода на настоящото производство касаторът следва да заплати на ответника по касация направените в производството разноски в размер на 3 000 лв. адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 153/08.03.2013 год., постановено по в. гр.д № 52/2013 год. на ОС [населено място] .
ОСЪЖДА [фирма] , [населено място] да заплати на П. Б. П. от [населено място] направените в производството разноски в размер на 3 000 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: