О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 986
София, 07.09. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 34/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
А. Ю. Т. е обжалвала въззивното решение на Софийски градски съд, ІІ-А въззивно отделение № 214 от 11.07.2008г. по гр.д. № 2461/2007г.
Касационната жалба е подадена е в срок , приподписана е от адвокат и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по допускане на касационното обжалване.
Софийският градски съд е оставил в сила решението на Софийския районен съд, 43 състав от 28.08.2002г. по гр. д. 1543/2000г. 43 състав , с което са отхвърлени исковете на Ц. Г. Г. и А. Ю. Т. срещу В. Д. Я., С. И. К. и С. К. К. за предаване владението на ? ид.ч. от урегулиран поземлен имот VІІ-723,723а Кв.92 по регулационния план на гр. С., кв.”Д”.
В. съд е приел, че за да се признае придобиването на собственост върху идеална част от парцел ****,723а на основание § 52 ПЗПИНМ /отм./ ищцата е следвало да докаже, че е собственик на твърдяното основание – придобивна давност на реална половина от имота като владението е следвало да започне най-късно на 31.05.1963г. , за да се приложи фикцията на чл.181 ал.3 ЗТСУ /отм./, което не е установено , тъй като имотът е деклариран за пръв път през 1964г. и липсват категорични доказателства за идентичност на имот с площ 1020 кв.м. с имот пл. № 623а. Изложени са и съображения, че придадените по регулация части от недвижими имоти не водят до възникване на съсобственост, а се придобиват от собственика на парцела, към който се придават.
В изложението за допускане на касационното обжалване се сочи, че съдът се е произнесъл по съществен материално-правен въпрос относно правният статут на придадените по регулация 18 кв.м. от парцел ****– 724 към новообразувания парцел ****, 723а като не се е съобразил със съдебната практика по приложението на § 48, 50 и 52 ППЗПИНМ/отм./.
Касаторката се позовава на тълкуването на посочените разпоредби в решение № 1310/1966г. на ВС, І г.о., решение 1419/1971г. на ВС, ІІІг.о. , решение № 608 /1992г. на ВС, І г.о. , решение № 100/1995г. на ВС, ІV г.о. , решение № 597 /1994г. на ВС, І г.о. Всички тези решения, както и разпоредбите на § 49, 50 и 52 ППЗПИНМ /отм./ се отнасят за правния статут на парцели, които са отредени в съсобственост . Парцел VІІ е отреден в съсобственост от имоти пл. № 7*3а, към който са придадени по регулация 18 кв.м. и за тази придаваема част разпоредбата на § 49 ППЗПИНМ/отм./ е неприложима , защото те не служат за кадастрална основа на парцела, а само за упълномеряване. Ето защо цитираната от касаторката съдебна практика не е относима за разглеждания случай и поради това несъобразяването й не е основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.1 ГПК. Способите за придобиване на собственост респективно за възникване на съсобственост са нормативно установени – чл.77 ЗС и признанието за наличие на съсобственост не е релевантно за уважаването на иска, поради което решение № 2639/1996г. на ВС също не е относимо за решаването на спора. С оглед на изложеното касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество поради отсъствие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ІІ-А въззивно отделение № 214 от 11.07.2008г. по гр.д. № 2461/2007г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: