3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 989
София, 24.09.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав:
Председател: Жанета Найденова
Членове: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Ц. гр. д. № 708 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 24 от 04.02.2010 г. по гр.д. № 643/2009 г. на Старозагорски окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от З. Г. М. от гр. С. З. против Т. основно училище “Св. П. Х.”, гр. С. З.. В решението е прието за установено, че през 2008 г., в изпълнение на трудов договор, ищцата З. М. е работела като “възпитател” при училище “Св. П. Х.”, гр. С. З.. Трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя със заповед № 70 от 10.11.2008 година на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Уволнението е било извършено след подбор между заемащите длъжността “възпитател”, щатните бройки за която длъжност не са били променени в утвърдения списък образец № 1 за учебната 2008/2009 г. за педагогическия персонал на училището. Прието е, че уволнението е извършено при липса на предпоставките за прекратяване на трудово правоотношение на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ – без да е налице реално съкращаване на щатна бройка за заеманата длъжност, поради което предявеният иск за отмяната му е уважен като основателен; уволнената служителка е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност и е присъдено обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ за шестмесечен период след уволнението, в който ищцата не е реализирала социално осигурен доход.
Касационна жалба против решението на Старозагорски окръжен съд е постъпила от Т. основно училище “Св. П. Х.”, гр. С. З.. Поддържа се, че по обуславащия изхода на делото въпрос: законно ли е уволнение, извършено при условията на чл. 329, ал.1 КТ поради съкращаване на щата по отношение на служител, чиято длъжност не се съкращава, за да остане на работа служител, който работи по-добре, въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на съдилищата, обективирана в решения: № 229 от 28.03.1975 г. по гр.д. № 1568/1995 г.; № 1935 от 10.01.2006 г. по гр.д. № 1456/2003 г.; № 982 от 25.01.1995 г. по гр.д. № 735/1994г. и № 1289 от 24.01.1995 г. по гр.д. № 909/1994 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд. Изложени са доводи за допускане на касационно обжалване и на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК с оглед разрешаването на въпроса рефлектира ли върху законността на уволнението извършването на подбор по чл. 329, ал.1 КТ преди утвърждаване на щатното разписание, явяващ от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба З. Г. М. я оспорва като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Въпросът законно ли е уволнение, извършено при условията на чл. 329, ал.1 КТ поради съкращаване на щата по отношение на служител, чиято длъжност не се съкращава, за да остане на работа служител, който работи по-добре, не е обуславящ изхода на делото. Решаващият извод на въззивния съд за незаконност на процесното уволнение се основава върху извода, че не е извършено съкращаване на щата за длъжността “възпитател”, заеманата от уволнената служителка. Въпросите извършено ли е съкращаване спрямо общия педагогическия персонал на училището и доколко трудовото правоотношение с ищцата е прекратено след съпоставяне на професионалните и делови качества с тези на предпочетения да остане на работа служител, чиято длъжност не се съкращава, не е предмет на делото. Такъв довод не е въведен от ответника с писмения отговор с срока по чл. 131 ГПК, нито може да се изведе от представените към отговора писмени доказателства, съгласно които подбор по чл. 329, ал.1 КТ е извършван само между заемащите длъжността “възпитател”, но не и между целия педагогически персонал. Липсват и въведени твърдения, както и доказателства за по-високи професионални умения и качества на предпочетения да остане на работа служител, чиято длъжност се съкращава.
Не е обуславящ изхода на делото и въпросът рефлектира ли върху законността на уволнението извършването на подбор по чл. 329, ал.1 КТ преди утвърждаване на щатното разписание. За да уважи претенцията по чл. 344, ал.1, т.1 КТ, въззивният съд е приел, че не е извършено реално съкращаване на щатна бройка за заеманата от уволнената служителка длъжност “възпитател”. Обстоятелството, че извършеният подбор е преди утвърждаване на щатното разписание, отразено в мотивите към решението, не е обусловило решаващият извод на съда за незаконност на уволнението поради липса на фактите, даващи основание за прекратяване на трудово правоотношение по чл. 280, ал.1, т.2 КТ.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 24 от 04.02.2010 г. по гр.д. № 643/2009 г. на Старозагорски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: