Определение №989 от по гр. дело №134/134 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

 
 
 
 
 
 
О   П    Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е
 
 
 
№ 989
 
София, 3.08. 2009 год.
 
 
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,  ГК, ІІI г.о. в закрито заседание на двадесет и седми юли две хиляди и девета година в състав:
 
 
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
                  Светла Димитрова
 
като изслуша докладваното  от съдията                  Богданова        гр.д. № 134 по описа  за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ц. Х. Д. и Я. Н. Д. и двамата от гр. А., подадена от пълномощника им- адв. Р. С. срещу решение № 22 от 8.10.2008 г. по гр.д. № 497/2008 г. на Бургаски окръжен съд, с което е обезсилено решението от 28.12.2007 г. по гр.д. № 334/2007 г. на Айтоския районен съд, и е прекратено производството по делото, поради процесуална недопустимост на исковете.
Ответниците по касационната жалба Д. Х. Д. и С. С. Д. в писмения отговор изразяват становище, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване. Останалите ответници не са подали писмен отговор.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е процесуално допустима.
За да обезсили първоинстанционното решение и прекрати производството по делото въззивният съд е приел, че предявените от Ц. и Я. Д. срещу Д. и С. Д. и А. и Х. Ш. искове за прогласяване нищожност на договор за покупко-продажба, материализиран в нот.акт № 7/2006 г. и евентуално предявения иск за отмяна на сключения договор са недопустими, поради липса на правен интерес за ищците, който да бъде защитен чрез така предявения иск за прогласяване нищожност на договора за покупко-продажба, по нот.акт № 7/2006 г. и за неговата отмяна, с оглед твърденията, че е продадена чужда вещ.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателите обосновават допустимостта на касационното обжалване с твърдението, че съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Представят решение № 492 от 24.06.2005 г. по т.д. № 740/2004 г. на ВКС, ТК.
Поставеният правен въпрос от значение за изхода на делото е въпроса за наличието на абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на установителен иск, каквато се явява правния интерес. Предявеният установителен иск би бил допустим, само при наличие на такъв за ищците, в какъвто смисъл е трайната съдебна практика. От заявеното в обстоятелствената част и петитума на исковата молба съдът е направил своя извод за липса на правен интерес за ищците, тъй като с атакувания от тях договор не се сочи да се засягат техни права или да се накърняват законни интереси. Поддържаната теза, че са собственици на имота, предмет на договора за покупко-продажба, обуславя правният им интерес от друг вид защита, но не и от търсената такава с прогласяване договора за нищожен. В този смисъл даденото от въззивния съд разрешение на поставения въпрос не е в противоречие със съдебната практика. Представеното решение на ВКС, ТК е неотносимо към поставения въпрос, тъй като в него не е разрешен въпроса за наличие на правен интерес при предявяване на установителен иск.
С оглед изложеното не е налице соченото от частните жалбоподатели основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 22 от 8.10.2008 г. по гр.д. № 497/2008 г. на Бургаски окръжен съд, по касационната жалба на Ц. Х. Д. и Я. Н. Д. и двамата от гр. А..
Определението не подлежи на обжалване.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
ЧЛЕНОВЕ: