1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 99
гр.София, 21 март 2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети март, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Марио Първанов
Членове: Маргарита Георгиева
Ерик Василев
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 958 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.307, ал.1 ГПК.
С молба вх. № 13529/05.12.2016 г., Н. Б. П. е поискала отмяна на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот от 26.01.2016 г. по изп. дело № 20128200400572 на ЧСИ с рег. № ….. в КЧСИ и район на действие Окръжен съд Пловдив. В молбата за отмяна са изложени твърдения за нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за случая, които са основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
От [фирма], чрез адвокат Ж. Х. е подаден отговор, в който оспорват процесуалната допустимост, а по същество и основателността на молбата за отмяна.
Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че подадената молба за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот от 26.01.2016 г. по изп. дело № 20128200400572 на ЧСИ с рег. № ….. в КЧСИ е процесуално недопустима, поради следните съображения:
От данните по делото се установява, че след проведена публична продан на 18.12.2015 г. от ЧСИ с рег. № …… в КЧСИ, молителката е обявена за купувач и е било съставено постановление от 26.01.2016 г. за възлагане на недвижим имот, находящ се в [населено място], област Пловдив, а именно: втори етаж от двуетажна къща, с площ от 81 кв.м, построена в парцел І-531 от кв.49 по плана на [населено място], с площ на парцела от 550 кв.м, който имот съставлява УПИ ХІV-1167 по ЗРП на [населено място]. Насроченият въвод във владение на 15.07.2016 г. не е осъществен, поради констатацията на частния съдебен изпълнител в протокол от същата дата, че е премахната масивната външна стълбищна клетка, осигуряваща достъп до втория жилищен етаж, предмет на публичната продан. По искане на молителката, [община] е удостоверила с писмо изх. № 2914/16.09.2016 г., че в архива на общината липсват данни за издаване на разрешение преустройство на имота независимо, че това обстоятелство вече е било удостоверено по изпълнителното дело с писмо № 2329/22.07.2016 г. С друго писмо от 06.10.2016 г., частния съдебен изпълнител повторно (след като в протокола от 15.07.2016 г. е констатирал невъзможността на извърши въвод във владение) е уведомил молителката, за същото обстоятелство.
В случая, молбата за отмяна е подадена на 05.12.2016 г., писмените доказателства към нея са новосъздадени, а на молителя по собствените му изявления са станали известни новите обстоятелства още на определената от ЧСИ дата за въвод във владение – 15.07.2016 г. Следователно, на молителя е било известно „новото обстоятелство” и той е могъл да се снабди „новите доказателства” не по-късно от месец юли 2016 г. Съгласно разпоредбата на чл.305, ал.1, т.1 ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство – в случаите на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Ето защо, към датата на подаване на молбата за отмяна по настоящото дело, тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК е изтекъл, а подадената молба за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот от 26.01.2016 г. по изп. дело № 20128200400572 на ЧСИ с рег. № ……. в КЧСИ и район на действие Окръжен съд Пловдив е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 13529 от 05.12.2016 г., подадена от Н. Б. П. за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот от 26.01.2016 г. по изп. дело № 20128200400572 на ЧСИ с рег. № ……. в КЧСИ и район на действие Окръжен съд Пловдив.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.