3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 992
С., 20,12,2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 2 декември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 1747 /2013 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ЕТ И. И.-Е. – [населено място], общ. Б., против решение № 217/3.10.2012 г. по в.т.д. № 141/2012 г. на Добрички ОС, с което се потвърждава решение № 20/19.03.2012 г. по гр.д. № 1547/2011 г. на Добрички РС, в частта, с която се отхвърля предявеният от касатора срещу И. Ст. С. от Д. иск по чл.415 ГПК за установяване вземането на ищеца по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 906/2011 г. за сумата 12 000 лв. по развален договор за продажба на движими вещи ведно със законната лихва.
Ответникът е подал отговор, че касационната жалба не следва да се допуска, а е и неоснователна, като претендира за разноски.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че решението е постановено в противоречие с практиката на ВКС-чл.280,ал.1,т.1 ГПК.
С обжалваното решение е прието следното: Не е доказано валидно възникнало договорно отношение между страните, за да се претендират последици от разваляне на договор. Нещо повече, счетоводно ищецът е отразил сумата, като предоставен заем.
Съгласно мотивите на Р № 4/16.06.2009 г. по конст.д. № 4/2009 г. на Конституционния съд, решаването на всеки правен въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело, е основание за достъп до касационно обжалване при наличие на някои от критериите за неговото допускане.
Материалноправният или процесуалноправен въпрос е винаги специфичен по делото, по което е постановен обжалвания акт, и същият следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Липсата на конкретно формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение, изключва това решение от обсега на касационно обжалване дори само по тази причина. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение-т.1 ТР № 1/2009 г. ОСГТК.
Следователно, приложното поле се определя не от решението, а от конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос, изведен от него, който е общото основание за допускане на касационната жалба, а в случая то не е посочено от касатора.
Доводите за правната квалификация, /без да има оплакване за недопустимост на решението/, необсъждане на свидетелските показания, доказването на валидно възникнало договорно отношение, кой от фактическите състави на чл.55,ал.1 ЗЗД е налице и др., не са основания по чл.280,ал.1 ГПК, а по чл.281,т.3 ГПК, които обаче не са предмет на настоящето производство по чл.288 ГПК.
Твърдяното противоречие с представената практика на ВКС не е налице. Представените решения на ВКС, относно правната квалификация, не са влезли в сила, тъй като с тях се отменя и връща. Представените две решения, относно допустимостта на свидетелските показания по ГПК-отм., касаят съдопроизводствени правила, а решението по гр.д. 401/2009 на ІV г.о. е по иск по чл.59 ЗЗД.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество със законните последици по чл.78 ГПК.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 217/3.10.2012 г. по в.т.д. № 141/2012 г. на Добрички ОС.
Осъжда ЕТ И. И.-Е. – [населено място], общ. Б., да заплати на И. Ст. С. от Д. сумата 150 лв. възнаграждение за един адвокат по това производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: