О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№100
София, 26.01.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 31 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 вр.чл.286 ал.2 вр.чл.284 ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на И. М. Д. и М. П. Д. срещу Р. № 1* от 23.10.2009 год. по ч.гр.д. № 442/2009 год. на Плевенски окръжен съд за връщане на частната им касационна жалба срещу въззивното определение по същото дело, поради неотстраняване на недостатъците по нея.
Частната жалба е допустима по смисъла на чл.275 ал.1 ГПК.
Съдържанието и е бланкетно. Освен искането за отмяна поради “нарушаване на правилата”, позоваването е и на това, че в диспозитива се сочи, че частната касационна жалба им е върната, а те не са я получили.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
И. М. Д. и М. П. Д. са депозирали частна касационна жалба срещу въззивното определение от 03.07.2009 год. по гр.д. № 422/09 год. на Плевенски окръжен съд. С разпореждане от 23.09.2009 год. съдията-докладчик по делото на ПлОС я е оставил без движение за посочване на основанията за допускане на касационно обжалване – чл.284 ал.3 т.1 ГПК, както и за приподписването и от адвокат.казанията са връчени редовно на Д. на 29.09.2009 год. В рамките на дадения им от съда срок те са депозирали т.нар.”отговор” без в него или в отделно изложение да бъде формулиран правния въпрос по чл.280 ал.1 ГПК или да бъде посочено коя от хипотезите на чл.280 ал.1 т.1-3 ГПК за допускане на касационен контрол се подържа. Липсва приподписване от адвокат. Не е направено искане за правна помощ. Като е счел, че нередовностите не са отстранени, въззивният съд е разпоредил връщането на касационната жалба.
Становището на настоящата съдебна инстанция произтича от следното:
При упражняване на правомощията си по чл.285 вр.чл.284 ал.3 т.1 ГПК, към които препраща чл.278 ал.4 ГПК въззивният съд не е допуснал нарушение на процесуалния закон. И. и М. Д. не са представили изложение на обстоятелствата по чл.280 ГПК. Преценката на съдържанието на това изложение (дали то е пълно или бланкетно) е в правомощията на ВКС – чл.288 ГПК, който е компетентен да допусне или не касационно обжалване на въззивното решение на посочените от страната основания. В правомощията на въззивния съд, обаче, е извършване на констатацията дали такова позоваване на основанията по чл.280 ал.1 ГПК въобще е налице, както и проверката по чл.284 ал.2 ГПК. Правилна е констатацията му, че това изискванията за редовност на частната касационна жалба не са били спазени от М. и И. Д. , поради което правилно е разпоредено връщането и.
Поради изложените съображения, разпореждането следва да бъда потвърдено.
Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Р. № 1* от 23.10.2009 год. по ч.гр.д. № 442/2009 год. на Плевенски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.