4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1032
София, 16.11.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 763/2012година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ТПК „Колектив – 2” /в ликвидация/ със седалище в [населено място], подадена чрез упълномощен от ликвидатора на Кооперацията Т. М. процесуален представител, срещу определение № 140 от 08.06.2012 г., постановено по ч. т. д. № 91/2012 г. от състав на Първо отделение при Търговска колегия на ВКС, с което е прекратено производството по делото поради оттегляне на касационната жалба.
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се прави искане същото да бъде отменено, за да се разгледа по същество подадената от ТПК „Колектив – 2” /в ликвидация/ касационна жалба. Частният жалбоподател поддържа, че оттеглянето на касационната жалба е извършено от лицето Д. Р., която е ответник по жалбата и в това си качество не разполага с право да оттегли жалбата на насрещната страна в процеса. Наред с това релевира доводи, че Д. Р. не разполага с представителна власт по отношение на Кооперацията – касатор, която се намира във висящо производство по ликвидация и се представлява по закон от назначения и вписан в Търговския регистър ликвидатор.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответницата Д. Р. Р. от [населено място], която оспорва частната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното определение.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите на страните, приема следното :
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Производството по т. д. № 91/2012 г. по описа на ВКС, ТК, Първо отделение, е образувано по касационна жалба на ТПК „Колектив – 2” /в ликвидация/ – [населено място], представлявано от ликвидатора Т. М., срещу въззивно решение № 43 от 21.07.2011 г. по в. т. д. № 190/2011 г. на Окръжен съд – Стара Загора. С посоченото решение е потвърдено решение по т. д. № 4144/2010 г. на Районен съд – Стара Загора, с което по предявен от Д. Р. против ТПК „Колектив – 2” /в ликвидация/ иск с правно основание чл.58 ЗК са отменени решения на Общото събрание на Кооперацията от 02.07.2010 г.
На 23.05.2012 г. по делото е депозирана молба от ТПК „Колектив – 2” за оттегляне на касационната жалба. Молбата е подадена от Д. Р. в качеството й на „изричен процесуален представител на ТПК „Колектив – 2”, съгласно решение на Общото събрание от 07.04.2012 г.”. След като е разгледал молбата и е преценил, че в приложения към нея протокол от 07.04.2012 г. е обективирано валидно взето от общото събрание решение за изрично упълномощаване на Р. да оттегли подадената от Кооперацията – касатор касационна жалба, тричленният състав на Първо отделение е постановил обжалваното определение, с което е прекратил производството по т. д. № 91/2012 г.
Определението е неправилно.
Основателен е доводът в частната жалба, че процесуалното качество на Д. Р. на ответник в касационното производство по т. д. № 91/2012 г. изключва възможността същата да оттегли касационната жалба на насрещната страна ТПК „Колектив – 2” /в ликвидация/. Оттеглянето на касационната жалба е право на страната, от която изхожда жалбата, и само тя може да го упражни, ако интересите й налагат оттеглянето.
Неправилен е изводът на първия тричленен състав, че Д. Р. разполага с валидно учредена представителна власт за оттегляне на подадената от ТПК „Колектив – 2” /в ликвидация/ касационна жалба. От извършената служебна справка в Търговския регистър се установява, че както към датата на подаване на касационната жалба – 01.09.2011 г., така и към датата на депозиране на молбата за оттегляне на жалбата – 23.05.2012 г., ТПК „Колектив – 2” се намира в производство по ликвидация и има избран и вписан ликвидатор – Т. М.. Съгласно чл.43, ал.1 от Закона за кооперациите /ЗК/, при обявена ликвидация кооперацията се представлява от ликвидатора, който има правата и задълженията на управителен съвет. Представителната власт на ликвидатора произтича от закона и не може да бъде дерогирана с решение на общото събрание, освен поради освобождаване или смяна на ликвидатора. Представеното с молбата за оттегляне на касационната жалба решения от 16.07.2010 г. и от 07.04.2012 г. на Общото събрание на ТПК „Колектив – 2” за прекратяване на производството по ликвидация и за възстановяване на дейността на Кооперацията, за освобождаване на „мнимия ликвидатор Т. М.” и за упълномощаване на избрания председател Д. Р. да предприеме действия за прекратяване на водените от ликвидатора дела, в т. ч. да оттегли касационната жалба по т. д. № 91/2012 г. по описа на ВКС, не доказва наличие на представителна власт по закон или по пълномощие в полза на Д. Р.. Решението за прекратяване на ликвидационното производство и на правомощията на ликвидатора не са вписани в Търговския регистър /предвид спирането на вписването като обезпечителна мярка, наложена по искане на самата Р./, поради което не е породило целеното правно действие – чл.49 ЗК. Дори да се приеме поддържаната в отговора на частната жалба теза, че упълномощаването на Д. Р. за оттегляне на касационната жалба е извършено по волята на член – кооператорите, изразена чрез решението на Общото събрание от 07.04.2012 г., в качеството й на „легитимно избран председател”, то и в този случай Р. не би могла да оттегли валидно подадената от Кооперацията касационна жалба с оглед изричната разпоредба на чл.25 ЗК, която предвижда, че при съдебни спорове между кооперацията и нейния председател кооперацията са представлява от избрани от общото събрание едно или няколко лица, различни от участващия в спора председател.
Изложените съображения налагат обжалваното определение да бъде отменено и делото да се върне на първия тричленен състав за разглеждане по същество на подадената от ТПК „Колектив – 2” /в ликвидация/ касационна жалба вх. № 7226/16.07.2012 г.
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.2 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 140 от 08.06.2012 г., постановено от състав на Първо отделение при Търговска колегия на ВКС по т. д. № 91/2012 г., с което е прекратено производството по делото поради оттегляне на подадената от ТПК „Колектив – 2” /в ликвидация/ – [населено място], касационна жалба вх. № 7226/16.07.2012 г.
ВРЪЩА делото на същия тричленен състав за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на посочената касационна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :