Определение №1034 от 40473 по гр. дело №755/755 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1034

ГР. София, 22.10.2010 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 29.09.10 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
И. ПАПАЗОВА

като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №755/10 г.,
намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на С. М. срещу въззивното решение на Окръжен съд В. Т. по гр.д. №908/09 г. и по допускане на обжалването.
С въззивното решение е отхвърлен искът на касаторката срещу С. „Г. И.”, гр. Г. О. за сумата от 5650 лв.- обезщетение за недопускане на ищцата до работата, на която е възстановена, считано от 10.12.07 г. до допускането й, на осн. чл.225, ал.3 от КТ..
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Постъпила е молба от касаторката С. М., с която моли производството пред ВКС да се спре до произнасяне на прокуратурата по искане за допълнителна проверка, както и делото да се върне на въззивния съд, за да се изготвят от адвокат касационната жалба и изложението към нея. Молбата е неоснователна – в касационната фаза на производството не се допуска спирането му на осн. чл.229, ал.1,т.5 от ГПК / ТР №1/01 г./. На жалбоподателката вече е дадена възможност жалбата и изложението да се приподпишат от упълномощен адвокат и това е сторено, с което изискванията за изготвянето им при ползване на адвокатска защита са спазени.
Не са налице основанията по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на обжалването – касаторката се позовава на т.2 и 3 . Сочи, че въззивното решение противоречи на практика на ВКС без задължителен характер- Р №1627/05 г. по материалнопрвания въпрос за предпоставките и целта на търсеното обезщетение по чл.225, ал.3 от КТ. Намира, че въззивното решение противоречи, но по фактически въпроси от предмета на спора, на постановеното между страните Р №599/07 г. на Горнооряховски районен съд, без данни за влизане в сила. Освен това въпросът осуетено ли е постановеното от съда възстановяване на ищцата на предишната работа чрез злоупортреба с право от страна на работодателя е от значение за спора, но и за точното прилагане на закона , както и за развитието на правото.
Въззивното решение не противоречи на цитираното решение на ВКС по гр.д. №1627/05 г. То е за дължимостта на обезщетение по чл.224 от КТ за времето, през което работникът е бил без работа поради признатото за незаконно уволнение, при законовата фикция по чл.354, ал.1 от КТ. По настоящото дело въззивният съд е констатирал, че ищцата е възстановена на предишната работа – начален учител при ответника на 13.12.07 г., въз основа на съдебно решение и я е изпълнявала до 18.12.07 г., когато тр. й правоотношение е било прекратено отново на осн. чл.328, ал.1,т.6 от КТ. Затова е приел, че няма данни ищцата да не е допускана до работата, на която е възстановена и е отхвърлил иска по чл.225, ал.3 от КТ.
Решението на Горнооряховски РС №599/07 г. не обосновава противоречие по см. на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК – няма данни да я влязло в сила, а и соченият като противоречиво решаван въпрос е фактически, а не правен.
Не са обосновани и предпоставките по т.3 по въпроса осуетено ли е от работодателя чрез злоупотреба с право възстановяването на ищцата на предишната работа. Във връзка с него касаторката излага оплаквания за неправилност – незаконосъобразност и необоснованост, на решението по чл.281,т.3 от ГПК, които ВКС не разглежда в това производство. Не твърди липса на съдебна практика или необходимост от осъвременяването й при нови обществени икономически условия, нито противоречие, непълнота или неяснота в закона, които да налагат тълкуване за изясняване на съдържанието и смисъла му и за еднаквото му прилатане – ТР №1/10 г. Уволнението от 18.12.07 г. ищцата е могла да оспори по реда на чл.344, ал.1 от КТ.
Не са налице предпоставки за допускане на обжалването и ВКС на РБ, трето г.о.

О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд В. Т. по гр.д. №908/09 г. от 11.11.09 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top