О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№1034/10
гр. С. , 18.11.2010 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание шестнадесети ноември, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията А. гр. дело № 68/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
В. М. Д. и Д. Й. Д. са подали касационна жалба срещу решение от 8.10.2009 г. на С. окръжен съд , Гражданско отделение по гр.д. № 235 от 2009 г. , с което е оставено в сила решение № 1186 от 18.02.2009 по гр.д. № 5287 от 2007 г. на С. районен съд и е уважен предявеният от М. Т. М. осъдителен иск по чл.72, ал.1 ЗС вр. с § 4в от ПЗР на ЗПСЗЗ иск за сумата 1213,59 лева , представляваща стойността на извършените от М. трайни насаждения в терен с площ от 400 кв.м. представляваща ПИ 67338.410.137 в землището на гр. С. ,м. Руините, ведно със законната лихва върху сумата , считано от 23.11.2007 г. датата на предявяването на иска. В касационната жалба се инвокират оплаквания за неправилност на решението , представляващи нарушения по чл.281, т.3 ГПК- допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон, но на първо място се прави възражение за недопустимост на иска , предвид създаденият административен ред за уреждане на облигационните отношения между собствениците и ползувателите.
Представено е изложение по чл.280, ал.1, т.1 ГПК в което се подържа, че следва да се допусне касационно О. на решението по въпроса “допустимо ли е предявяването по общия исков ред претенцията за подобрения след като е предвиден административен ред по § 4л от ПЗР на ЗПСЗЗ и преклузивни ли са сроковете за заявяване на исканията за оценки пред административния орган”. Цитират се решения на В.. Поставен е и въпроса за дължимостта на стойността на подобренията, направени след възстановяване на земеделската земя.
Ответникът М. Т. М. не е депозирал отговор.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение намира, че касираното въззивно решение не следва да се допусне до касационно О. при условията на чл.280, ал.1ГПК по касационната жалба на В. М. Д. и Д. Й. Д. .
Сливенският окръжен съд е направил изводи за основателността на предявеният осъдителен иск по чл.72, ал.1 ЗС вр. с §4в от ПЗР на ЗПСЗЗ от М. Т. М. срещу В. М. Д. и Д. Й. Д. при следните данни:
На М. Т. М. по реда на ПМС № 76 от 5.12.1977 г. му е бил предоставен за ползване пустеещ имот от 1 дка в м. “Магарешки дол”, землището на гр. С. , заснет като имот пл. № 6213, част ІХ по одобреният кадастрален план на вилната зона . Заплатил е 600/1000 ид.ч. от терена , ползвайки се от възможността, предоставена му по § 4б , ал.1 от ПЗР на ЗПСЗЗ. След одобряването на плана на новообразуваните имоти неговия имот е заснет като ПИ 67338.410.138. На касаторите е възстановен имот от 400 кв.м. представляващ ПИ – 67338.410.137 и М. е бил осъден да им го предаде. В този имот ищеца е насадил дървета, някои от които са на възраст над 25 години , които са оценени за сумата 1213,59 лв. В мотивите към решението въззивният съд е отговорил на поставеният въпрос за изключителност на административната процедура , посочвайки че със закона е създадена облекчена възможност по бърз и лесен начин да се уредят имуществените отношения между страните , която обаче не изключва общият гражданско правен ред. Отбелязано е, че погасителната давност за тези вземания за които се прилага редът на чл.72, ал.1 ЗС започва да тече от смущаване на владението – Постановление № 6 от 1974 година на Пленума на ВС и вземанията не се преклудират от сроковете, поставени пред административния орган с нормата на § 4л от ПЗР на ЗПСЗЗ. На последно място е посочил ,че неспазването на разпоредбата на чл.157, ал.1 ГПК не представлява съществено процесуално нарушение , още повече , че експертизата не представлява доказателство , а допълваща работата на съда дейност , за която са необходими специални знания и която го подпомага при установяване на твърдените факти.
Изводите на С. окръжен съд не противоречат на практиката на ВКС поради което не следва да се допусне касационна проверка на решението.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО О. на решение от 8.10.2009 г. на С. окръжен съд , Гражданско отделение по гр.д. № 235 от 2009 г. по касационната жалба на В. М. Д. и Д. Й. Д. .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: