2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 116
Гр.София, 17.04.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на девети март през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 2186 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по т.д.№ 2186/14г. по описа на ВКС, І т.о. е образувано по касационна жалба на [фирма] – Р. В. Н., [населено място] чрез адв. Н. Н. срещу решение № 53/27.02.14г. по в.т.д.№ 134/13г. на Великотърновския апелативен съд в частта, с която е отменено решение № 143/22.05.12г. по т.д.№ 99/11г. на Габровския окръжен съд и е отхвърлен искът на касатора против [фирма], [населено място] за заплащане на сумата от 36352.58 лв., представляваща обезщетение по чл.86 ЗЗД за периода от 23.12.06г. до 03.11.08г. поради изтекла давност.
По делото е постъпило становище от К. П. И., синдик на [фирма] относно представителната власт на адв.Н. по отношение на касатора. Синдикът възразява, че правомощията на органите на търговеца са прекратени и той е единственият представляващ едноличния търговец.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва допустимостта на касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение намира, че подадената касационна жалба следва да се остави върне като недопустима.
Видно от извлечение от Търговския регистър /л.177 на въззивното производство/ едноличният търговец – настоящ касатор е с прекратени правомощия на органите от 2013г. и за постоянен синдик е назначен К. П. И.. Търговецът е обявен в несъстоятелност с решение от 20.08.12г. на основание чл.632, ал.1 ТЗ, производство е спряно и след това възобновено с решение от 10.10.12г., а с решение от 26.02.13г. е започнало осребряване и разпределение на имуществото.
Касационната жалба е подадена от едноличния търговец чрез упълномощен от физическото лице Р. Н. адвокат. С оглед на решението на съда по несъстоятелността относно прекратяване на правомощията на органите на търговеца и изявлението на представляващия го синдик, който не потвърждава представителната власт на адв.Н., касационната жалба е нередовна съгласно чл.284, ал.2 ГПК във вр. с чл.658 ТЗ. Нередовността не е отстранена по реда на чл.101 ГПК, поради което касационната жалба следва да се върне.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА касационната жалба на [фирма] – Р. В. Н., [населено място], подадена чрез адв. Н. Н., срещу решение № 53/27.02.14г. по в.т.д.№ 134/13г. на Великотърновския апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.