3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 127
С., 27.03.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и шести март през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от съдията К. М. гр.дело № 229 по описа за 2012 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК.
Делото е образувано по молба вх. № 38282 от 27.07.2010 г. на Министъра на земеделието и храните и молба вх. № 55510 от 1.11.2010 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството за отмяна на решение № 369 от 23.04.1997 г. по гр.д. № 1645/1995 г. на Русенския районен съд, решение № 649 от 9.03.2005 г. по гр.д. № 460/2004 г. на Русенския окръжен съд, решение № 819 от 14.08.2007 г. по гр.д. № 3208/2005 г. и решение № 1505 от 10.08.2008 г. по гр.д. № 3208/2008 г. на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия.
Ответниците по молбите за отмяна М. М. Р., Х. М. Р., М. С. С., П. С. П. и И. И. И. /универсален наследник по завещание на К. Д. Р./ оспорват допустимостта им, евентуално – тяхната основателност, а М. И. Р., М. С. А., А. В. П. и [фирма], [населено място] не са изразили становище.
Върховният касационен съд констатира, че молбите за отмяна е процесуално недопустими по следните съображения:
Решенията, чиято отмяна се иска, са постановени по предявени от М. М. Р., Х. М. Р., К. Д. Р., М. И. Р., М. С. А. и А. В. П. против [фирма], [населено място] и против М. С. С. и П. С. П. ревандикационни искове по отношение имот от 6.898 дка в землището на [населено място], Р. област. И в двете молби за отмяна е налице позоваване на основанията по чл.303, ал.1, т.5 и чр.304 ГПК, тъй като исковете касаят имот от държавния поземлен фонд според Министъра на земеделието и храните, респ. държавен имот според Министъра на регионалното развитие и благоустройството, поради което държавата има качеството страна по спора, но не е участвала в производството, тъй като не е била призовавана.
Основанието по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК е приложимо, когато страната е била лишена от възможността да участва в делото, вследствие на нарушаване на съответните правила, т.е. поради незаконосъобразни действия на съда или на съдебни служители. В случая държавата не е била страна по делото, поради което посоченото основание е неприложимо.
Съгласно чл.304 ГПК отмяна на влязлото в сила решение може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, независимо че то не е било страна по делото /чл.216, ал.2 ГПК/, т.е. само ако силата на присъдено нещо на решението му е противопоставима и за него не съществува друга възможност за защита на притежаваните права, вкл. чрез предявяване на същия иск или чрез оспорване в друго производство на правата на участвуващите в производството по делото лица. Следователно легитимирани да искат отмяна са тези трети лица, които имат право на иск по делото като участници в неделимо спорно правоотношение, които ако бяха конституирани като главна страна по делото, щяха да имат качеството на необходими другари. Решението по ревандикационен иск е непротивопоставимо на лице, което претендира, че е собственик, но не е било страна по делото.
С оглед изложеното молбите за отмяна на държавата, чрез Министъра на земеделието и храните и от Министъра на регионалното развитие и благоустройството са процесуално недопустими, като подадени от лице, което не е било страна по спора и не е обвързано от влезлите в сила решения, поради което следва да бъдат оставени без разглеждане.
Държавата, чрез Министъра на земеделието и храните следва да възстанови на И. И. И. /универсален наследник по завещание на К. Д. Р./ направените за подаване на отговор разноски в размер на 4500 лв. Държавата, чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройството следва да възстанови на М. М. Р. и Х. М. Р. направените за подаване на отговор разноски в размер на 600 лв., а на М. С. С. и П. С. П. – 200 лв.
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената молба вх. № 38282 от 27.07.2010 г. на Министъра на земеделието и храните и молба вх. № 55510 от 1.11.2010 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството за отмяна на решение № 369 от 23.04.1997 г. по гр.д. № 1645/1995 г. на Русенския районен съд, решение № 649 от 9.03.2005 г. по гр.д. № 460/2004 г. на Русенския окръжен съд, решение № 819 от 14.08.2007 г. по гр.д. № 3208/2005 г. и решение № 1505 от 10.08.2008 г. по гр.д. № 3208/2008 г. на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№ 229 по описа за 2012 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение.
ОСЪЖДА Държавата, чрез Министъра на земеделието и храните, [населено място], [улица] да заплати на И. И. И. /универсален наследник по завещание на К. Д. Р./, [населено място], [улица] разноски за настоящото производство в размер на 4500.00 лв.
ОСЪЖДА Държавата, чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройството, [населено място], [улица] да заплати на М. М. Р., [населено място], [улица] и Х. М. Р., съдебен адрес: [населено място], [улица], адвокат Г. Г. разноски за настоящото производство в размер на 600.00 лв.
ОСЪЖДА Държавата, чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройството, [населено място], [улица] да заплати на М. С. С. и П. С. П., съдебен адрес: [населено място], [улица], адвокат М. Б. разноски за настоящото производство в размер на 200.00 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчване на препис на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: