О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1292
София, 20.11.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №4792/2014 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, вх.№9096/27.5.2014 г., подадена от адв. М. Б. – процесуален представител на ищеца Т. М. И. от [населено място], област Б., против въззивно решение №І-52/23.4.2014 г. по гр.д.№150/2014 г. по описа на Бургаския окръжен съд, г.к.
С обжалваното решение е отменено решение №137/28.6.2013 г. по гр.д.№187/2012 г. по описа на Поморийския районен съд, с което ответникът по исковата молба Ж. П. К. от [населено място], област Б., е осъден да заплати на ищеца Т. М. И. общо сумата от 22000 лева, от които 11000 лева – неустойка за неизпълнение по т.8.1 на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 14.11.2007 г., сключен между ищеца и П. С. С., като пълномощник на ответника и, 11000 лева – задатък по същия договор, ведно със законната лихва от 10.4.2012 г. до окончателното изплащане на претендираните суми, и исковете са отхвърлени.
За да постанови горния резултат въззивната инстанция е приела, че исковете са неоснователни, тъй като до момента на предявяване на исковата молба предварителния договор не е развален, но такова изявление не се съдържа и в самата искова молба. Поради това съдът е стигнал до извод, че не е налице основание за предявяване на иска по чл.55, ал.1, т.3 ЗЗД.`
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че са налице основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, като се поставят следните материалноправни въпроси:
1. В случай, че продавачът по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот е престанал да бъде собственик на същия, счита ли се, че е налице невъзможност за изпълнение по смисъла на чл.89 ЗЗД и развален ли е този предварителен договор по право ?, и
2. Исковата молба, с която ищецът претендира последиците от развалянето на договор, в конкретния случай на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, съдържа ли в себе си имплицитно волеизявление за разваляне на договора ?
Представят се решения на ВКС по чл.290 ГПК, както и други решения на същия съд и други съдилища. Моли се за допускане на въззивното решение до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.т.1 и 2 ГПК.
Ответникът по касация Ж. П. К., посредством процесуалния си представител адвокат М. Т., е депозирал отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК и взе предвид отговора на ответника по касация намира, че касационната жалба е подадена в законния срок.
Въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване по втория от поставените въпроси, доколко във въззивното решение се съдържат изводи във връзка с този въпрос и се вземе предвид представената съдебна практика.
По първият от поставените въпроси обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване, тъй като по него липсват изводи в него.
На касационния жалбоподател следва да бъде указано да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса в размер на 440 лева в седмичен срок от получаване на настоящото определение, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната и производството по делото прекратено.
По частна жалба, вх.№11758/04.7.2014 г., срещу определение №1731/26.6.2014 г. по гр.д.№150/2014 г. на Бургаски окръжен съд, по която е образувано ч.гр.д.№4791/2014 г. по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о., настоящият състав ще се произнесе след приключване на настоящото дело и с оглед неговия изход.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №І-52/23.4.2014 г. по гр.д.№150/2014 г. по описа на Бургаския окръжен съд, г.к., по касационна жалба, вх.№9096/27.5.2014 г., подадена от адв. М. Б. – процесуален представител на ищеца Т. М. И. от [населено място], област Б., по материалноправния въпрос “Исковата молба, с която ищецът претендира последиците от развалянето на договор, в конкретния случай на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, съдържа ли в себе си имплицитно волеизявление за разваляне на договора ?”.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №І-52/23.4.2014 г. по гр.д.№150/2014 г. по описа на Бургаския окръжен съд, г.к., по въпроса “В случай, че продавачът по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот е престанал да бъде собственик на същия, счита ли се, че е налице невъзможност за изпълнение по смисъла на чл.89 ЗЗД и развален ли е този предварителен договор по право ?”.
УКАЗВА касационния жалбоподател в седмичен срок от получаване на съобщението и настоящото определение да представи платежен документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 440/четиристотин и четиридесет/ лева.
В противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване след внасяне на държавната такса, а в противен случай делото да се докладва на съдията – докладчик за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: