О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 154
гр.София, 26. 02. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 217/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Бургаския окръжен съд, постановено под № 249 от 22.04.2008 год. по в.гр.дело № 670/2007 год., с което е отменено решение № 160 от 06.07.2007 год. по гр.дело № 406/2007 год. на Н. районен съд, спорът е решен по същество като е допуснато извършване на съдебна делба на следните недвижими имоти, представляващи земеделски земи в землищата на с. Р., община Н. и на с. А., община П., останали в наследство от И. С. /Кръстев/ П. , бивш жител на гр. К., община П., починал на 29.11.1941 год., а именно: 1. нива с площ от 8.498 дка, четвърта категория, находяща се в землището на с. Р., местността „Ч”, съставляваща имот № 0* по плана за земеразделяне на с. Р. при граници: имот № 0* имот № 0* имот № 0* и имот № 0* нива с площ от 5.361 дка, четвърта категория, находяща се в землището на с. Р., в местността „Х”, съставляваща имот № 0* по плана за земеразделяне на с. Р., при граници: имот № 0* имот № 0* имот № 0* имот № 0* и имот № 0* лозе с площ от 13.691 дка, четвърта категория, находящо се в землището на с. Р., местността „Ч”, имот № 0* по плана за земеразделяне на с. Р., при граници: имот № 0* полски път, имот № 0* полски път, имот № 0* имот № 0* полски имот; 4. лозе с площ от 5.000 дка, четвърта категория, находящо се в землището на с. Р., местността „Ч”, съставляващ имот № 0* по плана за земеразделяне на с. Р., при граници: имот № 0* полски път, имот № 0* полски път, имот № 0* имот № 0* полски път, имот № 0* лозе с площ от 12.499 дка, трета категория, находящо се в землището на с. А., местността „Б”, съставляващо имот № 2* по плана за земеразделяне на с. А., при граници: имот № 329 полски път, имот № 2* имот № 330 полски път и имот № 2* от което понастоящем са образувани два поземлени имота, отразени съобразно одобрената със заповед № РД-18-60/15.09.2006 год. кадастрална карта на с. А., с идентификатори с номера № 0* при съседи: 00833.2.168, 00833.2.169, 00833.2.153, 00833.2.329, 00833.3.330 и № 0* при съседи: 00833.2.30, 00833.2.152, 00833.2.329, 00833.3.330,
между СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ М. К. И., ЕГН **********, Д. И. И. , ЕГН **********, Н. И. И. , ЕГН **********, тримата с адрес в гр. К., ул.”В” № 53 и със съдебен адрес в гр. Н., ул.”И”, П. И. П., ЕГН ********** от гр. Б., ул.”С” № 1, вх.2, ет.1, и Д. И. П. , ЕГН ********** от гр. Б., ж.к.”З”, бл.43, ет.5,
при квоти: за М. К. И. – 1/45 идеална част, за Д. И. И. – 1/45 идеална част, за Н. И. И. – 1/45 идеална част, за П. И. П. – 7/15 идеални части и за Д. И. П. – 7/15 идеални части.
Осъжда П. И. П., ЕГН ********** от гр. Б., ул.”С” № 1, вх.2, ет.1, и Д. И. П. , ЕГН ********** от гр. Б., ж.к.”З”, бл.43, ет.5, да заплатят на М. К. И., ЕГН **********, Д. И. И. , ЕГН **********, и Н. И. И. , ЕГН **********, т римата с адрес в гр. К., ул.”В” № 53, сумата от 500/петстотин/ лева, представляваща съдебно-деловодни разноски.
Недоволни от решението са касаторите (ответници по спора) Д. И. П. и П. И. П., респ. правоприемниците на последния И. С. П. , И. П. П. и Б. П. К. , всички от гр. Б., представлявани от адвокат Ж от АК Б. , които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване тъй като съдебният акт е в противоречие с ТР № 1 от 04.11.1998 год. по гр.дело № 1/1998 год. на ОСГК на Върховния касационен съд, а произнасянето по направено възражение за липса на съсобственост между страните по делото за делба е от изключителна важност за правилното му решаване, поради което представлява съществен материалноправен въпрос.
От ответниците по касация – М. К. И., Д. И. Д. и Н. И. И. , всички от гр. К., представлявани от адвокат Ч от АК- Б. е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване. Претендира за направените по делото разноски пред настоящата инстанция.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като взе предвид, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционно решение по иск за допускане делба на наследствена земеделска земя, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е допустима и редовна.
Касационно обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на О. събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на О. събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено.
Посоченото ТР № 1/1998 год. на ОСГК е неприложимо към случая, тъй като наследството на И. С. /Кръстев/ П. е открито на 20.11.1941 год. преди одържавяване или включване в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации на процесната земеделска земя, поради което преживялата съпруга безспорно наследява, респ. ищците като правоприемници на син от първия й брак И. Д. И. наследяват по равно с природените двама братя при квоти правилно определени към релевантния момент идеалната част на майката Е. Д. П. , починала на 07.11.1971 год.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78 ГПК на ответниците по касация се присъждат направените разноски за адвокатски хонорар в размер на сумата 300/триста/ лева.
По изложените съображения върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Бургаския окръжен съд, постановено под № 249 на 22.04.2008 год. по в.гр.дело № 670/2007 год.
ОСЪЖДА Д. И. П. , ЕГН ********** от гр. Б., ж.к.”З” бл.43, ет.5, Иванка С. П. , ЕГН ********** от гр. Б., ул.”С” № 1, вх.2, Иво П. П. , ЕГН ********** от гр. Б., ул.”Ю” бл.40, вх. В, ет.5 и Б. П. К. , ЕГН ********** от гр. Б., кв.”Д”, ул.”Б” № 3 да заплатят на М. К. И., ЕГН **********, Д. И. И. , ЕГН ********** и Н. И. И. , ЕГН **********, тримата от гр. К., ул.”В” № 53 на основание чл.78 ГПК сумата 300/триста/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: