О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№245
гр.София, 18.06.2012 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 191/2012 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2, предл.второ във връзка с чл.286, ал.1, т.3 и чл.280, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. К. Д. от [населено място], общ.С., срещу определение № 408 от 08.12.2011 год. по гр.дело № 800/2011 год. на Върховния касационен съд, І г.о., с което на основание чл.280, ал.2 ГПК е оставена без разглеждане касационната му жалба вх.№ 1903 от 21.04.2011 год. срещу въззивното решение № 19 от 10.03.2011 год. по гр.дело № 588/2010 год. на Благоевградския окръжен съд. С въззивното решение са обезсилено решение № 1007 от 12.06.2009 год. и решение № 693 от 23.03.2010 год./за поправка на явна фактическа грешка/ по гр.дело № 1021/2008 год. на Санданския районен съд, по отношение на С. М. Д. и са потвърдени първоинстанционните решения в частта, с която е отхвърлен иска на Г. К. Д. против О. И. Ш. и К. И. Д. за обявяване за нищожно дарението, извършено с нотариален акт № *, т.*, нот.дело № */* год., с което на 26.02.1991 год. М. К. Д. и Г. К. Д. дарили брат си И. К. Д. със собствените им по * ид.части от парцел * в кв.* по плана на [населено място] с площ * кв.м., както и за установяване право на собственост по наследство върху 1/6 ид.ч., равняваща се на * кв.м. ид.ч. от посочения недвижим имот.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
С писмо изх.№ 94-00-2173/30.12.2008 год. [община] е изпратила на районния съд в същия град удостоверение за данъчна оценка от 23.12.2008 год./л.50 от гр.дело № 1021/2008 год. на РС-Сандански/, от което е видно, че данъчната оценка на УПИ * в кв.* по регулационния план на [населено място] с площ 957 кв.м. възлиза на 3 445,20 лева.
При тези данни, обжалваното определение е законосъобразно.
Касационната жалба е подадена на 21.04.2011 год., т.е. след изменението на чл.280, ал.2 ГПК/ДВ, бр.100 от 21.12.2010 год./, което е в сила от същата дата. Новата редакция на процесуалната норма предвижда критерий, който изключва касационното обжалване, когато цената на иска по делото е до 5 000 лева. Меродавна е цената на иска към момента на предявяването му пред първоинстанционния съд. В случая, цената на всеки един от обективно съединените искове, предявени от частния жалбоподател, не надвишава 5 000 лева, а това прави недопустим касационния контрол на въззивното решение по силата на незабавното действие на новия процесуален закон /чл.280, ал.2 ГПК/.
Частната жалба не съдържа конкретни оплаквания срещу законосъобразността на атакуваното с нея определение, а твърдения за неправилност на въззивното решение, които не подлежат на обсъждане в настоящото частно производство, чиито предмет е допустимостта на касационната жалба в зависимост от критерия за обжалваемост на въззивните решения по чл.280, ал.2 ГПК.
В обобщение, обжалваното определение е съобразено с изричната разпоредба на § 6 от ЗИД на ГПК/ДВ, бр.100 от 21.12.2010 год., в сила от същата дата/, с която е изменен чл.280, ал.2 ГПК и е изключен касационния контрол върху въззивните решения с цена на иска до 5 000 лева. Частната жалба е неоснователна и атакуваното с нея определение следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 408 от 08.12.2011 год. по гр.дело № 800/2011 год. на Върховния касационен съд, І г.о.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/