3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 273
С.., 17.05.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 1215/2018 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], срещу определение № 394 от 09.08.2017 г. по гр.д. № 458/2017 г. на Апелативен съд – П., с което е оставена без разглеждане подадена от това дружество жалба срещу решение № 134 от 06.04.2017 г. по гр.д. № 196/2017 г. на Окръжен съд – Хасково, като е прекратено въззивното производство.
В частната жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност на определението. Изложени са съображения, че по този начин се прегражда пътя за защита срещу решението на ОС-Хасково в частта, с която е отказано да се утвърди окончателно разпределение по изпълнителното дело. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото на Апелативен съд – П. за произнасяне по сезиращата го жалба по чл.463, ал.2 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна.
При постановяване на атакуваното прекратително определение съдебният състав на Апелативен съд – П. е преценил, че подадената от [фирма] жалба е против решение на Окръжен съд – Хасково, с което, по жалба на длъжника по изп.дело № 20147710400090 на ЧСИ К. А. – [фирма], е отменено извършено с протокол от 13.12.2016 г. от ЧСИ разпределение на постъпили средства, а с оглед на изразеното становище за преждевременно изготвяне на протокола за разпределение – при невлязло в сила постановление за разноски /инкорпорирано в протокола за разпределение/, делото е върнато на ЧСИ за извършване на ново разпределение. ОС-Хасково е изложил и мотиви за неправилно определяне на разноските по изпълнението, като е съобразил и предвидената в чл.435, ал.2, т.7 ГПК процесуална възможност за обжалването на този акт на ЧСИ от длъжника.
Въззивният съдебен състав е приел, че за [фирма] липсва правен интерес от обжалване на постановеното от ОС-Хасково решение в изрично посочената в жалбата част – „относно изготвяне на постановление за разноски”, тъй като това търговско дружество / в качеството му на присъединен взискател/ не е подало жалба срещу протокола за разпределение на ЧСИ.
В съобразителната част към атакуваното определение е изведен и самостоятелен правен извод за недопустимост на жалбата поради липса на предмет, тъй като с обжалваното решение разпределението е изцяло отменено и делото е върнато на ЧСИ с указания за извършване на ново разпределение, след стабилизиране на постановлението за разноските. По този начин е постигната в пълен обем защитата срещу незаконосъобразното разпределение.
Настоящият състав на ВКС счита, че липсва основание за отмяна на преграждащото развитието на производството по чл.463,ал.2 ГПК определение.
Изводът за недопустимост на сезиращата АС-П. жалба, поради липса на правен интерес, съответства на практиката на ВКС – така например, определение по ч.т.д. № 2608/2015 г., І т.о., потвърдено с определение по ч.т.д. № 252/2016 г., І т.о. Допълнително следва да се има предвид, че жалбата е насочена срещу решението на ОС-Хасково само в частта, с която е постановено връщане на делото на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение и то с оглед съображенията за преждевременост на атакуваното от длъжника разпределение.Тази част от решението на окръжния съд съставлява последица от констатираната незаконосъобразност на протокола за разпределение на ЧСИ, при подробно изложени мотиви защо не би могло съдът сам да извърши разпределението, съобразно правомощията си по подадената от длъжника жалба.
Извън предмета на настоящото частно производство са въпросите : доколко жалбата, с която е сезиран ОС-Х. и по която се е произнесъл, съставлява жалба срещу разпределение по чл.463, ал.1 ГПК, както и относно активната процесуална легитимация на длъжника, доколкото при недопустимо сезиране на АС-Пловдив, последният не би могъл да се произнесе по тях. Правилно въззивният състав е преценил, че подадената от [фирма] жалба срещу постановеното от ОС – Хасково решение е лишена и от предмет, доколкото незаконосъобразното разпределение /в каквато насока са и твърденията в жалбата/ е вече отменено и по този начин е осъществена защитата срещу разпределението.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 394 от 09.08.2017 г. по гр.д. № 458/2017 г. на Апелативен съд – П..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: