О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 278
София 03.06.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи юни през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 288 по описа за 2009г.на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.2 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от М. Б. М. от гр. Х.,чрез процесуалния й представител- адвокат П против въззивно определение № 55 от 08.04.2009г.по гр.д. № 133 по описа за 2009г. на Окръжен съд Хасково,с което е оставена без уважение подадената частна жалба срещу разпореждане от 19.02.2009г., постановено по гр.д. № 1686/2008г.на Районен съд Хасково, което е върната въззивната й жалба против решение № 64 от 29.01.2009г.по гр.д. № 1686/08г.на ХРС.
Като основание за допустимост на подадената частна жалба сочи,че съдът се е произнесъл по съществен процесуално-правен въпрос / за началния момент,от който започва да тече срока за обжалване на първоинстанционно решение,обявено съгласно чл.315 ал.2 от ГПК в случаите,когато съдът е връчил на страната съобщение по чл.45 от ГПК,вместо препис от решението по смисъла на чл.7 ал.2 от ГПК /-в противоречие с практиката на ВКС. В този смисъл се позовава на Определение № 622 от 30.12.2008г.по гр.д. № 2232/08г.на І г.о.на ВКС–основание по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК.
Срещу така подадената частна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото,намира следното :
Нормата на чл.274 ал.3 от ГПК предпоставя достъпа до касационно обжалване на подадената частна жалба от преценка на допустимостта й съобразно посочените в нея критерии по чл.280 ал.1 от ГПК за значимост на поставения процесуално правен въпрос.
В случая фактите са следните:
В последното по делото съдебно заседание съдът е обявил-на основание чл.315 ал.2 от ГПК,че ще обяви решението си на 19.01.2009г. Съгласно цитираната норма-това е деня,от който тече 14-дневният срок за обжалване на постановения съдебен акт по предявен иск с правно основание чл.344 т.1,2 и 3 от КТ. Независимо от така направеното обявяване на решението-съдът е връчил на страните и съобщение за изготвяне на решението,което е получено от частната жалбоподателка на 24.02.2009г. последната е подала въззивна жалба на 17.02.2009г.,която е била върната с разпореждане от 19.02.2009г.от съда поради просрочие. Съдът е приел,че срокът за обжалване е изтекъл на 12.02.2009г. Това разпореждане е било обжалвано и с процесното определение е потвърдено.
При така описаните факти- повдигнатият с частната жалба въпрос е съществен,тъй като е свързан с правото на защита на страната в процеса. Относно началният момент,от който започва да тече срока за обжалване на първоинстанционно решение,обявено съгласно чл.315 ал.2 от ГПК в случаите,когато съдът е връчил на страната съобщение по чл.45 от ГПК,вместо препис от решението по смисъла на чл.7 ал.2 от ГПК- не е налице установено съдебна практика, тъй като се касае до нова процесуална норма. Последното налага отстраняване на противоречива съдебна практика,поради което,настоящият съдебен състав приема,че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК/необходимост от точно прилагане на закона/,което налага допускане на касационно обжалване.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Разпоредбата на чл.315 ал.2 от ГПК дава възможност на съда да посочи деня,в който ще обяви решението си,от който ден тече и срока за обжалване. Съгласно чл.7 ал.2 от ГПК,която е обща норма-и в тези случаи съдът е длъжен д изпрати препис от постановени акт,тъй като се касае за акт,който подлежи на самостоятелно обжалване. Вместо да изпрати само препис- съдът е изпратил съобщение по чл.45 от ГПК,в което е посочено,че подлежи на обжалване в посочения в него 14-дневен срок. С така изпратеното съобщение съдът е предоставил нов срок/по-дълъг от предвидения в закона/ за обжалване на страната,считано от датата на получаване на съобщението. Въззивната жалба е подадена в този срок. На това основание-като е броил срока за обжалване от датата на постановяване на решението,вместо от изпратеното от него съобщение-въззният съд е постановил незаконосъобразен акт,който следва да бъде отменен. В този смисъл е и цитираното в жалбата Определение № 622 от 30.12.2008г.по гр.д. № 2232/08г.на І г.о.на ВКС.
Мотивиран от изложеното,като намира подадената частна жалба за недопустима,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба,подадена от М. Б. М. от гр. Х.,чрез процесуалния й представител- адвокат П против въззивно определение № 55 от 08.04.2009г.по гр.д. № 133 по описа за 2009г. на Окръжен съд Хасково.
ОТМЕНЯ определение № 55 от 08.04.2009г.по гр.д. № 133 по описа за 2009г. на Окръжен съд Хасково и ВРЪЩА делото на Районен съд Хасково за администриране на подадената от М. Б. М. въззивна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.