3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
гр. София, 08.07.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на десети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 1784 по описа за 2019 г.
Производството е по чл. 7, ал. 5 от Закона за адвокатурата (ЗА).
Образувано е по жалба вх. № 768/12.03.2019 г., подадена от С. А. Н. против решение № 1646 от 15.02.2019 г. на (ВАдС) Висш адвокатски съвет, взето с протокол № 39 на заседанието от 15.02.2019 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на С. А. Н. с вх. 488/11.02.2019 г. срещу всички решения на Общото събрание на Адвокатска колегия – Варна от 26.01.2019 г.
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното решение, поради неговата неправилност с аргумент, че с лишаването му от право да упражнява адвокатска професия за определен срок, не се отнема качеството му на адвокат, поради което подадената жалба вх. № 488/11.02.2019 г. се явява допустима и следва да бъде разгледана от Висшия адвокатски съвет по същество.
Ответникът по жалбата – Висш адвокатски съвет не представя отговор.
ВКС /Върховен касационен съд/, гражданска колегия, състав на трето отделение, след като извърши проверка на данните по делото, намира за установено следното:
С решение, взето с протокол № 39 на заседанието от 15.02.2019 г., ВАдС е оставил без разглеждане като недопустима, поради липса на „качеството адвокат“ на жалбоподателя, постъпилата по електронната поща на ВАдС жалба с вх. 488/11.02.2019 г. на С. А. Н. от АК – Варна, срещу всички решения на Общото събрание на Адвокатска колегия – Варна, взети на 26.01.2019 г., а именно: избор на комисия по проекторешенията; приемане на отчет за дейността на АС /Адвокатски съвет/ за 2018 г. и отчет за изпълнение на бюджета за 2018 г.; приемане на предложение за приемане на бюджет за финансовата 2019 г.; отхвърляне на направено предложение за закупуване на два недвижими имота; определяне на броя на членовете в съставите на Адвокатския съвет, Контролния съвет и Дисциплинарния съд, както и други решения, касаещи процедурни въпроси.
ВКС в настоящия си състав намира, че жалбата, с която е сезиран е процесуално недопустима, поради следните съображения:
ВКС е компетентен да упражни контрол за законосъобразност на решенията на ВАдС само в изчерпателно изброените в ЗА случаи, а именно: решението по жалба срещу решение или мълчалив отказ на адвокатски съвет относно приемане на адвокат в адвокатска колегия – чл. 7 от ЗА; решението, с което се отказва на чуждестранен адвокат да представлява гражданин на своята държава пред органите на съдебната власт в Република България – чл. 10, ал. 5 от ЗА; решението, с което се отказва вписване в Единния регистър на чуждестранните адвокати – чл.13, ал. 4 от ЗА; решението по жалба срещу отказ на адвокатски съвет да регистрира договор за съдружие на адвокати, чуждестранни адвокати, вписани в Единния регистър на чуждестранните адвокати и адвокатски дружества – чл. 53, ал. 2 от ЗА; решението по жалба срещу отказ на адвокатски съвет за вписване на дружество в регистъра на адвокатската колегия – чл. 61, ал. 4 от ЗА. ; решението на избирателната комисия, с което се обявява резултатът от избора на органи на адвокатската колегия /адвокатския съвет и неговия председател, на контролния съвет, на дисциплинарния съд и на неговия председател/ – чл. 106, ал. 4, вр. с чл. 99 ЗА.
Решенията на ВАдС извън лимитативно посочените хипотези, не подлежат на обжалване пред ВКС, тъй като съгласно чл. 134, ал. 1 от Конституцията на Република България, Адвокатурата е свободна, независима и самоуправляваща се, като в съответствие с този принцип е регламентираната в чл. 88, ал. 5 от ЗА възможност за обжалване на решенията на адвокатските съвети пред ВАдС, а решенията на последния подлежат на съдебен контрол само в изрично предвидените случаи и са пряко свързани с възможността за упражняване на адвокатска професия. В този смисъл е налице и трайно установена съдебната практика на Върховния касационен съд (определение № 250 от 10.01.2017 г. на III г. о. на ВКС по гр. дело № 3301/2016 г., определение № 1 от 5.01.2011 г. по гр. дело № 1869/2010 г. на IV г. о. на ВКС, определение № 366 от 5.11.2014 г. по гр. дело № 4883/2014 г. на IV г. о. на ВКС, определение № 22 от 27.01.2015 г. по гр. дело № 6379/2014 г. на III г. о. на ВКС, определение № 236 от 1.11.2016 г. по гр. дело № 2803/2016 г. на III г. о. на ВКС).
Решенията на Общото събрание на АК – Варна от 26.01.2019 г. не попадат в изрично предвидените и посочени по-горе хипотези, при които е допустим съдебен контрол за законосъобразност на решенията на ВАдС, постановени по жалби срещу решения на органи на АК. Затова следва да се приеме, че след като решенията на ВАдС по жалби против решения на органи на АК не подлежат на съдебен контрол, поради обжалваемостта им само в изчерпателно посочените в ЗА случаи /посочени по – горе/, съответно и решенията на ВАдС относно процесуални въпроси / в конкретния случай спор за процесуална допустимост на жалбата на С. Н. против решение № 1646 от 15.02.2019 г.на ВАдС, взето с протокол № 39 от 15.02.2019 г./ също така не подлежат на съдебен контрол пред ВКС. Така е така, тъй като е изключен съдебният контрол за актове на ВАдС относно процесуални въпроси, когато такъв не се предвижда за актовете на ВАдС по същество.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че решението на ВАдС № 1646 от 15.02.2019 г. не подлежи на обжалване пред ВКС, поради което подадената срещу него жалба от С. Н. се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати.
По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 768/12.03.2019 г. по регистъра на Висшия адвокатски съвет, подадена от С. А. Н. срещу решение № 1646 от 15.02.2019 г. на Висшия адвокатски съвет, взето с протокол № 39 от 15.02.2019 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1784/2019 г. на Върховен касационен съд, гражданска колегия, трето отделение.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с връчване на препис на страните.
Председател:
Членове: