2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 288
ГР. С., 17.04.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 14.04.14 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
Като разгледа докладваното от съдия И. ч.гр.д. №2282/14 г., намира следното:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу въззивното определение на Бургаски окръжен съд /ОС/ по ч.гр.д. №241/14 г., с което е потвърдено първоинстанционното за прекратяване на производството по делото, на осн. чл.129, ал.1 и 3 ГПК. Прието е, че касаторът като ищец по иск с пр. осн. чл.135 ЗЗД не е изпълнил указанията на съда да посочи наследници на прехвърлителката на имота по увреждащата сделка Койна А., които да отговарят по иска, наред с двете й дъщери-приобретателки по сделката Д. С. и Ж. К., отказали се от наследството на майка си.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно определение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.3 ГПК. Намира, че от значение за спора и за точното прилагане на закона е процесуалният въпрос: при сливане на двете страни – прехвърлител и приобретател, по атакуваната сделка, чиято относителна недействителност се иска, следва ли с оглед допустимостта на иска по чл.135 ЗЗД да бъдат конституирани като ответници по иска и задължителни другари наследниците от следващи редове, без те да са призовани към наследяване и да са получили наследство.
Въпросът е от значение за спора, но е решен от първоинстанционния и въззивния съд в съответствие с практиката на ВКС. В нея е посочено, че решението по иск по чл. 135 ЗЗД трябва да бъде еднакво по отношение и на двете страни по увреждащата ищеца сделка: длъжника и неговия контрагент. Не е допустимо сделката да се обявява за недействителна спрямо само единия от тях – р. по гр.д. №130/85 ОСГК .За процесуалната им легитимация и съвместно конституиране в процеса съдът следи и служебно.
По силата на закона частта на отказалия се от наследството наследник преминава към другите наследници от същия ред, към който той принадлежи. Ако няма от същия ред други наследници, наследството преминава на следващия ред, ако няма законни наследници – върху универсалния наследник по завещание, ако и такъв няма – върху държавата. Отказът уголемява частта на другите наследници. / опр. по ч.гр.д. №126/55 г. на ОСГК/. Отказът от наследство на всички наследници от първи ред, има за правна последица създаване на наследствено правоприемство спрямо останалите редове – в порядъка, определен от Закона за наследството – арг.от чл.53 ЗН / р. по т.д. №1018/10 г. на първо т.о. на ВКС/. Всеки от наследниците придобива съответна част от правата, но и от задълженията на наследодателя/ р. по гр.д. №4571/08 г. на първо г.о. на ВКС/.
В. и първоинстанционният съд са следвали тази практика, като са оставили исковата молба без движение с указания до ищеца да посочи наследници на прехвърлителката / длъжница/ от следващ ред, след като децата й – ответници по иска като приобретатели по увреждащите кредитора сделки, са се отказали от наследство. Ищецът категорично на два пъти пред първоинст. съд е заявил, че няма да изпълни тези указания като посочи наследници на прехвърлителката от следващ ред и предяви иска си и срещу тях. Затова производството е прекратено законосъобразно на посоченото основание.
С. основание за допускане на обжалването не е налице – въпросът е застъпен в задължителната и трайна практика на ВКС, на която обжалваното въззивно определение съответства. Поради това ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение на Окръжен съд Бургас по ч.гр.д. №241/14 г. от 6.02.14 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: