2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№311
Гр.София, 14.05.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря ………………. след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 265 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, вр. ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане № 924/26.01.2012г., постановено по ч.т.д.№ 3119/12г., с което Варненският окръжен съд е върнал частната касационна жалба вх.№ 2558/24.01.12г. като просрочена.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че честната жалба е допустима, но неоснователна.
Въззивният съд е приел, че препис от обжалваното с частната касационна жалба определение е връчен на 16.01.2012г., срокът за обжалване е изтекъл на 23.01.2012г., поради което подадената но 24.01.2012г. жалба е просрочена.
Според частния жалбоподател съобщението за постановеното определение не е връчено по съответния ред, тъй като е нарушена разпоредбата на чл.50, ал.3 ГПК.
Съгласно нормата на чл.50, ал.3 ГПК връчването на търговци се осъществява в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме, а при удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
В случая, препис от определението и връчен на лицето София Г. Н. – технически сътрудник, съгласно отбелязването в съобщението. Чрез същото лице са връчвани и всички останали съобщения до жалбоподателя по делото, включително препис от обжалваното разпореждане. Призовката е оформена по реда на чл.50, ал.3 ГПК – посочени са трите има и длъжността на лицето, получило съобщението, както и поетото задължение за предаването му на адресата. За редовното връчване не е необходимо лицето, получило съобщението, да разполага с представителна власт или да има пълномощно да получава пратки от съда, както поддържа частният жалбоподател.
По тези съображения обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 924/26.01.2012г., постановено по ч.т.д.№ 3119/12г. от Варненския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.