О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 312
София, 10.07.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на пети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 2551 по описа за 2018 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК.
С определение № 1237 от 16.04.2018 година по ч.гр.д. № 1389/2018 г. на Софийски апелативен съд е потвърдено разпореждане № 47316 от 08.12.2017 г., постановено по гр.д. № 16285/2014 г. на Софийски градски съд, с което е върната касационна жалба вх. № 93882 от 12.07.2017 г. срещу въззивно решение № 4006 от 06.06.2017 г.
Частна жалба против определението на Софийски апелативен съд е постъпила от В. И. С. от [населено място] и В. Г. Т. от [населено място]. Изложени са и доводи за допускане на касационно обжалване на определението на въззивният съд на основание чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК по въпросите попадат ли предварителните договори за покупко-продажба в приложното поле на чл. 318, ал. 2 ТЗ; отсъствието на вещно-транслативен ефект на сделката изключва ли приложението на чл. 318, ал.2 ТЗ и какво е договорното основание на вземане за задатък, когато му е придаден характер на авансово платена част от продажна цена по предварителен договор за покупко-продажба, разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Приложени са решение № 229 от 18.06.2014 г. по гр.д. № 6767/2013 г. на ІV г.о. ВКС и определение № 484 от 20.06.2016 г. по т.д. № 2837/2015 г. на ІІ т.о. ВКС.
Ответникът по частната касационна жалба [фирма] счита, че определението на Софийски апелативен съд не следва да се допуска до касационно обжалване.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото.
Обстоятелствата по делото са следните:
Касационна жалба вх. № 93882 от 12.07.2017 г. е подадена от В. И. С. от [населено място] и В. Г. Т. от [населено място] срещу въззивно решение № 4006 от 06.06.2017 г. по гр.д. № 16285/2014 г. на Софийски градски съд. С разпореждане № 47316 от 08.12.2017 г., съдът е върнал касационната жалба на подателите на основание чл. 286, т.3 ГПК. Приел е, че въззивното решение не подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 2 ГПК (ред. ДВ, бр. 8 от 2017 г.), тъй като цената на исковете, предмет на търговското дело е под 20000 лева.
Разпореждане № 47316 от 08.12.2017 г. е потвърдено с определение № 1237 от 16.04.2018 година по ч.гр.д. № 1389/2018 г. на Софийски апелативен съд, който е приел, че касационната жалба е недопустима. Приел е, че предмет на делото са обективно съединени искове по чл. 55, ал.1, пр. ІІІ-то ЗЗД и чл. 93, ал.2 ЗЗД, всеки с цена под 20000 лева; че претенциите се основават на неизпълнение на задълженията по търговска сделка по арг. от чл. 287 ТЗ, тъй като ответникът е търговско дружество, сключило процесния договор за покупкко-продажба във връзка с изпълняваното от него занятие – ищците основават претенциите си на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с търговско дружество, извършило сделката в рамките на регистрирания предмет на дейност. Приел е, че разпоредбата на чл. 318, ал.2 ТЗ, установяваща нетърговски характер на сделката е неприложима, въпреки, че купувачът е физическо лице – текстът се отнася само за договора за покупко-продажба, каквато характеристика предварителния договор за покупко-продажба не притежава поради липсата на вещно-транслативен ефект.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че определението на Софийски апелативен съд следва да бъде допуснато до касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК като постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Съгласно установената практика, договорът за покупко-продажба, която има за предмет вещ за лично потребление и купувачът е физическо лице, не е търговска сделка, макар и купувачът да е търговец (чл. 318, ал.1 ТЗ) – решение № 229 от 18.06.2014 г. по гр.д. № 6767/2013 г. на ІV г.о. ВКС; решение № 229 от 18.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6767/2013 г., IV г. о., ГК; определение № 156 от 9.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № 783/2010 г., III г. о., ГК. Предварителният договор за покупко-продажба не е изключен от приложното поле на чл. 318, ал. 2 ТЗ, независимо от липсата на вещно-транслативен ефект. Правната характеристика на договора се определя от уговорената в него характерна престация. Предварителния договор за покупко-продажба има основна престация продажбата на вещ; с него страните уговарят съществените елементи на сделката, а всяка от страните разполага с възможността да предизвика вещно-транслативен ефект с предяваването на иска по чл. 19, ал.3 ЗЗД, предвид което по отношение на него е приложимо правилото на чл. 318, ал. 2 ТЗ – обещанието за продажбата на вещ за лично потребление, когато купувачът е физическо лице, не е търговска сделка.
Предвид изложеното, определението на Софийски апелативен съд, постановено в нарушение на чл. 318, ал. 2 ТЗ следва да бъде отменено и делото върнато на Софийски градски съд за администриране на касационната жалба. Касационната жалба е подадена срещу решение по гражданско дело с предмет обективно съединени искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр. ІІІ-то ЗЗД за сумата 4960,60 евро и по чл. 93, ал.2 ЗЗД за сумата 9618,80 евро – искове с цена над 5000 лева, поради което въззивното решение на Софийски градски съд подлежи на касационно обжалване.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1237 от 16.04.2018 година по ч.гр.д. № 1389/2018 г. на Софийски апелативен съд.
ОТМЕНЯ определение № 1237 от 16.04.2018 година по ч.гр.д. № 1389/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 47316 от 08.12.2017 г., постановено по гр.д. № 16285/2014 г. на Софийски градски съд за връщане на касационна жалба вх. № 93882 от 12.07.2017 г. срещу въззивно решение № 4006 от 06.06.2017 г.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за администриране на касационна жалба № вх. № 93882 от 12.07.2017 г. срещу въззивно решение № 4006 от 06.06.2017 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: