ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№347
София , 30.06.2009
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав:
Председател : Членове:
ТАНЯ МИТОВА АНИ САРАЛИЕВА ЕМИЛ ТОМОВ
при секретар
изслуша докладваното от съдията Томов
ч. гр. дело №306/2009 г. и за да се произнесе , взе предвид
следното :
Производството е образувано по частна жалба на Н. Д. И. срещу въззивно определение №118 от 23.03.2009 на Варненски апелативен съд ,с което е оставено в сила определение на Варненски окръжен съд за прекратяване на производство ,образувано по молба да бъде задължен съдия -изпълнител №714 Л. М. да изпрати постъпила при него на основание чл. 435 ал.2 ГПК и адресирана до ВОС жалба срещу действията му , заедно с делото си .
С настоящата частна касационната жалба се изтъкват основания за допускане до касационно обжалване, предвид съществения въпрос кои принципи и какви норми регулират функциите по администриране и комплектоване на делата. В аргументиране на теза по чл. 280 ал.1 т. З се коментира приложното поле на АПК . Касае се за неправомерен отказ на съда да изиска жалбата, заедно с делото .
Върховен касационен съд , състав на III гражданско отделение намира частната касационната жалба за процесуално недопустима.
Не се касае за определение по смисъла на чл. 274 ал. З т.1 от ГПК, тъй като е потвърдено „прекратяването“ на служебно образуваното гр. д.. №164/2009г на ВОС , което дело поначало не е следвало да се образува и същото няма допустим според закона предмет . В основата на образуването на това дело не стои искане на страната , с което съдът е следвало да се занимае по реда на гражданското съдопроизводство и не може да става въпрос за преграждане на развитието на дело по смисъла на основанието ,изведено в чл. чл. 274 ал. З т.1 от ГПК
Същевременно не е налице и условието по чл. 274 ал. З т. 1 от ГПК , тъй като не се касае за определение с което се дава разрешение по същество на някакво друго съдебно или охранително производство или се прегражда развитието му. Независимо от формата , под която съдилищата са отказали да процедират по желания от защитата на молителя И. начин ,т.е вместо да очакват постъпване на жалбата с делото в регистратурата на съда , да го изискат пряко от съдия- изпълнителя (каквато възможност има при административно обжалване по АПК) въпросът за пътя на неговата жалба до съда не е преграден от постановените актове , те нямат връзка нито с правото му на жалба , нито с разглеждане й от съда . Обжалваното определение и потвърденото с него не са от категорията съдебни актове по чл. 274 ал. З т.2 от ГПК ,за които законът предвижда факултативно касационно обжалване в случай , че предпоставките на чл. 280 ал.1 от ГПК бъдат преценени положително.
По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане жасационното производство по делото следва да бъде прекратено .
Воден от горното Върховен касационен съд , III
гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н. Д. И. срещу въззивно определение №118 от 23.03.2009 на Варненски апелативен съд
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението , че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.