О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 371
София , 08.05.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на …………………………. април две хиляди и девета година в състав:
Председател:Добрила Василева Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията С. гр. д. № 4341/08 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат М от АК гр. Х., пълномощник на П. Г. С. и Е. С. П., срещу въззивното решение № 253 от 22.07.2008 г. по в. гр. д. № 263/08 г. на ския окръжен съд. Касаторите поддържат, че въззивният съд се е произнесъл по съществения материалноправен въпрос за съдържанието на престацията, която възложителят по договор за строителен ремонт дължи на изпълнителя и дали във всички случаи следва да бъде уговорено възнаграждение за извършеното. Сочат, че този въпрос е решаван противоречиво от съдилищата – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Позовават се на решения на Я. окръжен съд, Великотърновския апелативен съд и Бургаския апелативен съд, копия от които са представени.
От ответниците по касация М. Ж. Т. и И. Н. Т. не са постъпили писмени отговори по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на I-во г. о., намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна, срещу въззивно решение с обжалваем интерес над 1 000 лева и е допустима.
С обжалваното въззивно решение, след частична отмяна, е отхвърлен предявен от П. Г. С. и Е. Сл. П. иск по чл. 92 вр. чл. 79 ЗЗД за сумата 10 000 лева, съставляваща уговорена между страните неустойка при неизпълнение на задълженията по договора за ремонт от 14.09.2004 г., поради прихващане с насрещно вземане на М. Ж. Т. и И. Н. Т. в размер на 17 290.75 лева, съставляващо стойността на извършените, но незаплатени на изпълнителите ремонтни работи и подобрения. Първоинстанционното решение е оставено в сила в частта за разноските и са присъдени разноски и за въззивното производство.
Разрешеният от въззивния съд материалноправен въпрос за съдържанието на престацията, дължима на изпълнителите по договора за ремонт, е съществен, защото е свързан със съществуването, съответно с погасяването на претендираното материално субективно право. Касационното обжалване следва да се допусне, тъй като въпросът е разрешаван противоречиво от съдилищата, видно от представените от касаторите решения. Така, с обжалваното въззивно решение е прието, че уговорката изпълнителите да извършат ремонт като тяхно насрещно задължение, с което да бъдат уредени отношенията по сключен между същите страни договор за замяна на недвижими имоти, без да им се възстановяват направените разходи, противоречи на смисъла, вложен от законодателя в съдържанието на договора за изработка. С решение № 48 от 14.03.2006 г. по гр. д. № 353/05 г. на Великотърновския апелативен съд е прието, че по сключения договор за строителство, който по правната си характеристика се доближава до договора за изработка, вместо възнаграждение за извършените строително-монтажни работи възложителите са учредили в полза на изпълнителя право на строеж върху техен терен.чредяване на право на строеж вместо заплащане на възнаграждение по договор за строителство, е дължимата престация в отношенията между страните и по гр. д. № 34/04 г. на Бургаския апелативен съд, видно от решение № 96 от 20.10.2005 г.
Налице са предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 253 от 22.07.2008 г. по в. гр. д. № 263/08 г. на Х. ския окръжен съд.
Указва на касаторите в едноседмичен срок да внесат по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 100.00 /сто лв./ лева и в същия срок да представят документ за извършеното плащане, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса в срок, делото да се докладва за насрочване в отрито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: