2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 384
София, 30.10.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ЗОЯ АТАНАСОВА
гр.дело №1239/2019 година.
Производството е по чл.248, ал.1, във връзка с чл.288 ГПК.
С определение №690/16.9.2019 г. по настоящото дело Върховният касационен съд, състав на IV г.о., не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение №249/22.11.2018 г. по в.гр.д.№419/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд по касационна жалба, вх. № 8032/27.12.2018 г. подадена от ответника „Бараж Констръкшън“ ЕООД със седалище и адрес на управление- гр. София, бул. „България“ № 98, ет. 1, ап. 6, чрез адв. Н. Р., съдебен адрес [населено място] 100, [улица].
Със същото определение „Бараж Констръкшън“ ЕООД гр.София, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 98, ет. 1, ап. 6, ЕИК: 202438825 е осъдено да заплати на Р. И. В. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк][жилищен адрес] сумата от 1000/хиляда/ лева, платен адвокатски хонорар за касационното производство.
С молба, вх.№8342/02.10.2019 г., касационният жалбоподател „Бараж Констръкшън“ ЕООД гр.София, е поискал изменение на присъдените разноски като се позовава на тяхната прекомерност и твърди, че същите следва да бъдат намалени до минималния размер.
Ответникът по молбата Р. И. В., посредством процесуалния си представител – адв. К. С., е депозирал отговор на молбата по чл.248 ГПК, и застъпва становище, че направените и присъдени разноски са съобразени с разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК и Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Позовава се и на това производството пред касационната инстанция не изисква по-малко усилия и подготовка, макар и производството да е приключило още във фазата по чл.288 ГПК. Моли молбата да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., след като разгледа молбата по чл.248, ал.1 ГПК и взе предвид отговора на ответника по молбата намира, че същата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законния срок от постановяване на горепосоченото определение. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения:
Производството по главаXXII ГПК се е развило и приключило във фазата по допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
Преценявайки съотношението на платеното за предприетата защита адвокатско възнаграждение настоящият състав счита, че не е налице несъответствие, което да обоснове исканото намаление. Направените от ответника по касация разноски не са прекомерни, тъй като не надвишават прекомерно приетите такива с разпоредбата на чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №1/09.7.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, които съгласно посочената разпоредба са в размер на 683,75 лева. Присъдените 1000 лева представляват по-малко от 50% в повече с оглед минималния размер по посочената разпоредба от цитираната наредба. Освен това с оглед направените в касационната жалба оплаквания и изложението, ответникът по жалбата е изложил възражения по всяко едно от тях.
Водим от изложените съображения и на основание чл.248, ал.1, предложение второ ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх.№8349/02.10.2019 г. подадена от „Бараж Констръкшън“ ЕООД, за изменение на определение №690/16.9.2019 г. по гр.д.№1239/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, IV г.о., в частта му за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: