3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 439
[населено място], 18.06.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: Е. ТОМОВ
Д. ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 3624 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изречение второ от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Денка Й. К. срещу определение № 116 от 2.04.2014 г. по гр.д. № 140 по описа за 2014 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия, с което е оставена без разглеждане подадената от нея касационна жалба срещу въззивно решение от 24.07.2013 г. по гр.д. № 328 по описа за 2013 г. на Кюстендилския окръжен съд, ГК, Четвърти състав, за потвърждаване на решение от 23.01.2013 г. по гр.д. № 373/2011 г. на Дупнишкия районен съд в частта, с която е обявен за относително недействителен по отношение на К. А. Х. договор за продажба на една трета идеална част от поземлен имот с пл. № 2839, обективиран в нотариален акт № 52, т.2, рег. № 2712, дело № 242 на нотариус С. М. с район на действие РС-Д.. Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, тъй като ВКС е определил цената на иска според данъчната оценка на имота. Всъщност пазарната цена на 1/3 идеална част от имота според решението на Дупнишкия районен съд е 11 720 лв., поради което цената на иска надвишава 5 000 лв. и въззивното решение подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.2 от ГПК. Ето защо моли настоящата инстанция да отмени обжалваното определение и да върне делото за разглеждане на касационната жалба по същество.
Ответникът по жалбата К. А. Х. не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на частния жалбоподател, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо определение на Върховния касационен съд, поради което е допустима съобразно чл.274, ал.2, изречение второ от ГПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Денка К. е подала касационна жалба срещу въззивно решение, с което е потвърдено първоинстанционно решение за прогласяване нищожността на договор за продажба на една трета идеална част от недвижим имот, чиято данъчна оценка е 7 199 лв. Цената на иска в този случай се определя съобразно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.4 във връзка с т.2 от ГПК и е равна на една трета от данъчната оценка-2 699 лв., поради което решението на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване на основание чл.280, ал.2 от ГПК. В хода на делото действително е било установено с помощта на техническа експертиза, че пазарната цена на целия имот към момента на сключване на нищожния договор е 35 160 лв. и продаваемата 1/3 идеална част е на стойност 11 720 лв. Разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК обаче изрично предвижда цената на иска да се определи по данъчната оценка на имота. Пазарната цена може да бъде цена на иска само ако няма данъчна оценка на имота. Настоящият случай не е такъв- имотът има данъчна оценка, поради което пазарната му цена не може да послужи като основа за изчисляване цената на предявения иск, както желае частният жалбоподател.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 116 от 2.04.2014 г. по гр.д. № 140 по описа за 2014 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: