О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 47
гр. София, 11.02.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закритото заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Теодора Нинова
Членове: Светлана Калинова
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 10 по описа за 2014 г.
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по молба на [фирма] ЕИК [ЕГН] за отмяна на влязло в сила решение № 76/ 02.03.2011 г. по гр. д. № 103/ 2011 г, с което Окръжен съд – Пазарджик е потвърдил решение № 407/ 29.12.2010 г. по описа на Районен съд – Велинград в осъдителните части по искове с правна квалификация чл. 128, т. 2, чл. 222, ал. 1 и чл. 224, ал. 1 КТ, предявени от К. К. Г.. Молителят твърди, че по друго висящо дело между страните (гр. д. № 170/ 2013 г. по описа на Районен съд – Велинград) му е станало известно обстоятелството, че към сключването на трудов договор № 42/ 01.09.2001 г, подписан от К. Г. в две качества – служител и органен представител на [фирма], – с решение № 1361/ 17.08.2001 г. по фирмено дело № 803/ 1999 г. на Окръжен съд – Пазарджик той е заличен като управител на дружеството-работодател. Молителят обосновава спазването на срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и качеството на това обстоятелство като „ново” по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1, пр. 1 ГПК с твърденията, че решението по фирменото дело не е вписано в търговския регистър и за него [фирма] узнава по висящото дело.
В границите на срока по чл. 306, ал. 3, изр. 3 ГПК, изтекъл на 20.10.2013 г, от ответника по молбата К. К. Г. не постъпва писмен отговор.
Върховният касационен съд не приема, че молбата е подадена в границите на 3-месечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. С представеното по висящото дело решение по фирменото дело е постановено да бъдат вписани в търговския регистър следните обстоятелства: 1) заличаването на К. К. Г. като управител на [фирма] със седалище В. и 2) вписване на Г. С. Б. за нов управител на дружеството. Тези обстоятелства са осъществени с решения на Общото събрание на дружеството – аргумент от чл. 137, т. 5 ТЗ. Решенията на Общото събрание са взети преди 17.08.2001 г. – датата на съдебното решение за вписването им в търговския регистър – и преди нея са известни на [фирма]. За извода е без значение верността на твърдението в молбата за отмяна, че решение № 1361/ 17.08.2001 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик не било вписано в търговския регистър. [фирма] не е трето лице по смисъла на чл. 493 ГПК. Молбата за отмяна на въззивното решение е просрочена, защото не по-късно от 17.08.2001 г. на [фирма] е известно решението на Общото събрание за заличаването на К. Г. като управител и избора на Г. Б. за нов управител на дружеството.
При тези мотиви, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане молбата на [фирма] ЕИК[ЕИК] за отмяна на влязлото в сила решение № 76/ 02.03.2011 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.
Определението може да се обжалва от [фирма] с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от връчването на преписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.