2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 5034/2014 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 525
София, 25.09.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 5034/2014 година
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Обжалвано е определение № 20967, постановено на 04.11.2013 год. по ч.гр.дело № 13640/2013 год. по описа на Софийския градски съд, Гражданска колегия, І-ви състав, с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] против определение от 12.08.2013 год. по г р.дело № 35822/2012 год. на Софийския районен съд, Гражданска колегия, 120-ти състав за връщане като недопустим насрещния им отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за процесния поземлен имот.
Недоволен от въззивното определение е жалбоподателят [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Софийска област, представляван от адвокат Р. Г., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса:
Налице ли е правен интерес за ответник по формиран спор за собственост досежно имоти – предмет на земеделска реституция, от установяването със съдебна санкция и сила на пресъдено нещо на отрицателния факт, че ищците не са носители на правото на собственост по отношение на недвижим имот, по отношение на който имот за ответниците (като собственици на сграда) е налице законоустановената привилегия, при наличие на други визирани в закона предпоставки, да изкупят земята (в нормативно определен размер) по установения ред, което право на изкупуване не е надлежно упражнено и не може да бъде упражнено предвид реституцията в полза на ищците?
От ответницата по касация Й. Х. П. от [населено място], представлявана от адвокат Я. В. е постъпил писмен отговор по чл.276, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване.
Останалите ответници по частната касационна жалба Б. Х. Х., С. Х. Т., И. Х. Х. и А. Х. А., всички от [населено място], не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, разгледа частната касационна жалба и като взе предвид доводите на страните по чл.280, ал.1 ГПК и данните по делото, приема следното:
За да потвърди първоинстанционното определение въззивният съд е приел, че първоначалният иск е за собственост по чл.108 ЗС като е предявен насрещен отрицателен установителен иск за същия имот, т.е. предметът на двата иска е един и същ – правото на собственост на ищците, което отнесено към чл.126 ГПК води до недопустимост на насрещния иск по чл.124, ал.1 ГПК.
За допускане касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено, за да намери приложение чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Така както е поставен въпросът за допустимост на касационното обжалване – не се свързва с обжалваното определение.
По изложените съображения Върховния касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 20967, постановено на 04.11.2013 год. по ч.гр.дело № 13640/2013 год. по описа на Софийския градски съд, Гражданска колегия, І-1 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ