1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№586
С., 17.12.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия К. М. ч.гр.д. № 465 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. Н. П., чрез пълномощника му адвокат Ц. Ч., против определение № 11568 от 13.07.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 7014 по описа за 2012 г. на Софийски градски съд, ІІ-Д въззивен състав, с което е потвърдено разпореждането от 8.02.2012 г. по гр.д. № 13454/2006 г. на Софийски районен съд, 62-ри състав за оставяне без уважение искането на Н. Н. П. за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение по делото, с което недвижимия имот е изнесен на публична продан.
Ответниците по частната жалба М. Л. Л. и З. Н. П.-Л. оспорват същата.
Частната жалба е процесуално допустима и следва да се прецени налице ли са предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Първоинстанционният съд е оставил без уважение искането на Н. П. за издаване на изпълнителен лист, тъй като такъв вече е издаден в полза на съделителя З. Л. и тъй като не е установено Н. П. да е заплатил дължимите по решението суми. В. съд е потвърдил разпореждането с мотиви, че изпълнителният лист се издава в един единствен екземпляр и обуславя развитието на едно единствено изпълнително производство, определяйки неговия предмет – съдържание на изпълняемото право. При изгубването или унищожаването му се провежда производство по чл.248 ГПК-отм, респ. чл.409 ГПК по издаване на дубликат въз основа на акта, по който е издаден първообразът. За да се осуети издаването на повече от един изпълнителен лист, законът /чл.406, ал.3 ГПК/ предвижда при издаването на ценната книга да се поставя бележка върху акта, който е изпълнително основание. В ал.2 на ч.408 ГПК е посочено изключение, а именно когато трябва да се предадат няколко отделни имота или когато решението е постановено в полза или срещу няколко отделни лица, може да се издадат отделни изпълнителни листове, като се означи коя част от решението подлежи на изпълнение по всеки лист, но настоящият случай не попада под тази хипотеза.
Жалбоподателите се позовават на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпросите: допустимо ли е според закона издаването на изпълнителен лист за публична продан на делбен имот на всеки съделител и същестува ли забрана в закона за паралелно провеждане на повече от едно изпълнително производство с предмет едно и също право на принудително изпълнение за публична продажба на имота, предмет на делба. Липсва пряк отговор на поставените въпроси в нормативната уредба, както и задължителна практика на ВКС, поради което е налице соченото основание за допускане на касационно обжалване.
По основанието за допускане на касационно обжалване: съдебната делба е нормативно уредено особено исково производство за прекратяване на съществуваща съсобственост чрез предвидените в глава ХХVІІІ ГПК-отм., съотв. глава ХХІХ ГПК способи. Постановеното във втората фаза на делбата решение, чрез което делбен имот /или имоти/ се изнася на публична продан, се ползва със сила на пресъдено нещо относно начина за прекратяване съсобствеността върху тези имоти. Съгласно чл.34, ал.1 ЗС правото да иска делба принадлежи на всеки съсобственик, от което следва, че всеки съделител може да упражни и правото да иска публична продан, а съответно да иска и да му се издаде изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение. В тази хипотеза съдът не може да откаже издаването на изпълнителен лист с аргумент, че такъв вече е издаден на друг съделител. Тъй като всеки съделител може да упражни правото си да иска публична продан въз основа на влязлото в сила решение, то е възможно да се провеждат няколко отделни производства по публична продан за един и същи имот, като съсобствеността ще бъде прекратена по това от тях, което приключи първо с влязло в сила постановление по чл.496 ГПК, а правата на третите лица са защитени от регистрирането на протокола по чл.487, ал.3 ГПК.
По основателността на частната жалба:
С оглед отговора на въпросите, послужили като основание за допускане на касационното обжалване, следва че въззивното определение е неправилно и следва да бъде отменено. От приложеното към молба на Н. П. от 28.02.2012 г. платежно нареждане, както и от разпореждането на съда от 14.04.2012 г. е видно, че съделителят е погасил изцяло към НАП дължимата по влязлото в сила решение сума за държавна такса, както и изтеклата лихва за периода до плащането, поради което са налице предпоставките за издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 11568 от 13.07.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 7014 по описа за 2012 г. на Софийски градски съд, ІІ-Д въззивен състав.
ОТМЕНЯ определение № 11568 от 13.07.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 7014 по описа за 2012 г. на Софийски градски съд, ІІ-Д въззивен състав потвърденото с него разпореждане от 8.02.2012 г. по гр.д. № 13454/2006 г. на Софийски районен съд, 62-ри състав и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на Н. Н. П. по влязлото в сила решение от 4.06.2007 г. по гр.д. № 13454/2006 г. на Софийски районен съд, 62-ри състав за изнасяне на делбения имот на публична продан.
Връща делото на Софийски районен съд за изготвяне на изпълнителния лист.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: