О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 610
гр.София, 27. 10. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 529/2009 година
Производство по чл.278 ГПК.
Обжалвано е въззивното определение № 3* постановено на 03.12.2008 год. по ч.гр.дело № 2553/2008 год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила определение № 1* от 21.10.2008 год. по гр.дело № 8500/2007 год. на Варненския районен съд, 34-ти състав за прекратяване производството по делото на основание чл.95, ал.1 ГПК/отм./.
Недоволна от въззивното определение е жалбоподателката Д. М. М. от гр. В., представлявана от адвокат К от АК- В. , която го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК тъй като е налице противоречива съдебна практика на Варненския окръжен съд по съществен процесуален въпрос, касаещ предпоставките за предявяване на иск и по приложението на чл.123 ГПК/отм./.
С разпореждане № 659 от 21.01.2009 год. въззивният съд е оставил без движение частната касационна жалба като е предоставил седмичен срок на процесуалния представител да отбележи върху представените с молба от 20.01.2009 год. съдебни актове дали и кога са влезли в сила.
С определение № 202 от 16.04.2009 год., постановено по ч.гр.дело № 200/2009 год. по описа на І гражданско отделение на Върховния касационен съд делото е върнато на Варненския окръжен съд с оглед правомощията му по чл.285, ал.1 ГПК за констатираните нередовности процесуалният представител е уведомен изрично на 07.05.2009 год., който с молба вх. № 1* от 14.05.2009 год. е представил допълнително влезли в сила определения: на Варненския районен съд, 12 състав по гр.дело № 9768/2007 год. и на Варненския окръжен съд по гр.дело № 963/2008 год. с оглед наведеното основание за допустимост – по чл.280, ал.1, т.2 ГПК – противоречива съдебна практика.
Ответниците по частната касационна жалба М. Н. Р. и В. П. К. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното:
За да потвърди определението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че е налице идентитет в страните по гр.дело № 6180/2007 год. по описа на Варненския районен съд, 35 състав и прекратеното гр.дело № 8500/2007 год. на същия съд, 34 състав, поради което правилно е приложена нормата на чл.95 ГПК/отм./ и по-късно заведеното дело е прекратено, при което е неприложима разпоредбата на чл.123 ГПК/отм./.
Частната касационна жалба е редовна и допустима.
От данните по първото дело № 6180/2007 год. е видно, че като ответник е посочен праводателя на ответниците П, който към момента на предявяване на исковата молба вх. № 1* от 25.07.2007 год. е починал – акт за смърт № І* от 09.09.2003 год., издаден от район „М” на Община В.. При това положение липсва правен субект/ответник/ по ревандикационния иск, предмет на гр.дело № 6180/2007 год., т.е. налице е изначална липса на пасивна процесуална правна легитимация, при което искът с правна квалификация чл.108 ЗС е допустим, но по настоящото дело, по което надлежно са посочени като ответници-наследниците по закон.
С оглед процесуалното поведение на ищцата е неприложима нормата на чл.123 ГПК/отм./.
В този смисъл влязлото в сила прекратително определение по гр.дело № 9768/2007 год. на Варненския районен съд, аналогично е и решение № 4* от 15.12.1983 год. по гр.дело № 2082/1983 год. на І гражданско отделение на Върховния съд.
С оглед характера на производството е недопустимо позоваването на определение № 1* по адм.дело № 109/1999 год. на ІІІ отделение на Върховния административен съд относно приложението на чл.123 ГПК/отм./.
Решение № 551 от 07.10.2004 год. по гр.дело № 103/2004 год. на І търговско отделение на Върховния касационен съд касае друга фактическа обстановка – приложението на чл.123 ГПК/отм./, но във връзка с чл.621 и 629 ТЗ.
По изложените съображения Върховния касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение № 3* постановено на 03.12.2008 год. по ч.гр.дело № 2553/2008 год. по описа на Варненския окръжен съд.
ОТМЕНЯ определение № 3* от 03.12.2008 год. по ч.гр.дело № 2553/2008 год. на Варненския окръжен съд и оставеното с него в сила определение № 1* от 21.10.2008 год. на Варненския районен съд, 34 състав, за прекратяване производството по гр.дело № 8500/2007 год. на основание чл.95, ал.1 ГПК/отм./.
ВРЪЩА делото на Варненския районен съд за продължаване на съдопроизводството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: