О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 640
Гр. София, 22.10.2019 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова
Ч.т.д. № 2209/2019 г., за да се произнесе, взе предвид:
___________________________________________________________
Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на БАНКА ДСК ЕАД, чрез процесуален пълномощник, против решение № 346 от 23.04.2019 г., постановено по ч.т.д. № 482/2019 г. на Варненския окръжен съд, с което на основание чл.41 ал.2 ЗОЗ е отменено решение № 4666 от 16.11.2018 г. по гр.д.№ 18094/2017 г. на Варненския районен съд, ГО, ХІ състав и потвърденото с него разпределение, извършено от депозитар Ц. А., обективирано в протокол от 09.06.2017 г., като вместо това е извършено ново разпределение, с което в полза на БАНКА ДСК ЕАД е предоставена сумата от 228 240.92 лв. по вписване на първи по ред особен залог под № 2016022402722, обезпечаващ банков кредит от 24.02.2016 г. на длъжника АГРОБУЛС ООД.
В жалбата се навеждат доводи за необоснованост, процесуална и материална незаконосъобразност на обжалваното решение, въз основа на които се моли за отмяната му. Искането за допускане на касационно обжалване е основано на следните въпроси, поставени в хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК: Допустимо ли е съдът по свой почин да направи преквалификация и да извърши разпределение на имущество, което е с различен предмет спрямо това, към което е пристъпено към изпълнение; Допустимо ли е обжалване на извършено разпределение, когато последното е влязло в сила и налице ли е правен интерес от заложен кредитор, който има вписан особен залог, но върху имущество, различно от това, върху което се извършва разпределението; Порочно ли е решението на ОС – Варна и в какво се изразява порокът.
Против жалбата са постъпили писмени отговори от АГРОБУЛС ООД и АГРОСТАНДАРТ – 2004 ЕООД, с които се оспорва нейната основателност.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че частната касационна жалба не подлежи на разглеждане, тъй като е процесуално недопустима.
Съгласно чл.41 ал.2 от ЗОЗ разпределението подлежи на обжалване пред районния съд по местожителството на залогодателя в седмодневен срок от съобщаването му на страните. Районният съд се произнася по жалбите в открито заседание, а решението на съда подлежи на обжалване по реда на чл.278 от ГПК. Функционално компетентен да се произнесе срещу решението на районния съд е съответният окръжен съд, чието решение не подлежи на последващ инстанционен контрол. Възможността да се обжалва актът на въззивната инстанция пред ВКС не е предвидена в разпоредбите на ЗОЗ, нито следва от общите правила на ГПК, към които има препращане, доколкото не попада в хипотезите на чл.274 ал.3 т.1 и т.2 от ГПК. Следователно, решението на окръжния съд по чл.41 ал.2 ЗОЗ е окончателно и подадената срещу него частна касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане. В този смисъл е и трайната практика на ВКС, ТК, изразена в определенията по т.д.№ 1534/2015 г. на І т.о., ч.т.д.№ 297/2017 г. на І т.о., ч.т.д.№ 1417/2017 г. на ІІ т.о. и др.
Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на БАНКА ДСК ЕАД срещу решение № 346 от 23.04.2019 г., постановено по ч.т.д. № 482/2019 г. на Варненския окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ТК на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: