Определение №666 от по гр. дело №791/791 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

                                    О   П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е
 
                                                            №     666
 
                                    София,        23.06.2009г.
 
                                            В ИМЕТО НА НАРОДА
 
            Върховният касационен съд на Република България, трето   гражданско отделение, в закрито  заседание на двадесет и втори  юни     , две хиляди и девета    година в състав:
 
                                    Председател :   ТАНЯ МИТОВА     
                                             Членове :  АНИ САРАЛИЕВА     
                                                                                       ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
 гр. дело №791/2009 г.
            Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на В. Е. Г. и К. П. Г. чрез представител адв. С срещу решение № 11 от 09.01.2009г по гр.д. № 508/2008 г на Варненски апелативен съд ,с което е оставено в сила решение от 18.06.2008г по гр.д.674/2005г на Варненски окръжен съд ,по уважен иск за разваляне на договор,прехвърлящ ид. части от право на собственост и за учредяване право на строеж за обекти в бъдеща жилищна сграда ,поради неизпълнение от страна приобретателя,поел задължение да построи сграда
В приложеното към жалбата изложение се сочи като основание за допускане на касационно обжалване обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , по въпроса при какви обстоятелства следва да се приеме за основателно възражение по чл. 83 ал.4 от ЗЗД ,във връзка с което в касационната жалба и изложението се поставят въпрос за неправилна преценка обстоятелствата по делото и неправилно прилагане на закона . Поддържа се с оглед основанието за допускане ,че фактическо завършване сградата в груб стоеж, макар и не в срока по договора , предпоставя извод ,че неизпълнената част е незначителна и възражението на строителя по чл. 83 ал.4 е следвало да препятства успешно провеждане на иска .
В писмен отговор ответниците по касационната жалба оспорват основанието за допускане на касационно разглеждане.
След преценка,Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е не налице основание за допускане на касационно обжалване .
Обосновката на касаторите се свежда до оплакването че по иск за разваляне на договор по реда на чл. 87 ал.3 от ЗЗД не е прието за основателно възражението им , съответно не е приложен института на чл. 87 ал.4 от ЗЗД за случай , при който поетото от тях задължение за строителство не само не е изпълнено в срок , но степента на завършеност на сградата е до 68 % ,вкл. наличие на недоиззидани външни стени , същевременно е реализирано незаконно строителство ,в отклонение от проекта и издаденото разрешение е изграден допълнителен етаж. Поради това и липсва приемане на строежа по реда на ЗУТ (актове обр. 15 и обр. 16), а към тези факти се прибавя и обстоятелството ,че строителят е разпродал недовършените обекти и не предприема довършване на строителството.
Подвеждане под хипотезата на чл. 87 ал.3 от ЗЗД не поставя въпрос по точното прилагане на закона и развитието на правото по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК в настоящия случай. Разискван в практиката на Върховния касационен съд , въпросът за основателността на възражението по чл. 87 ал.4 от ЗЗД при разваляне на процесния вид договори поради неизпълнение , е свързан с конкретни обстоятелства за всеки отделен случай . Не се касае за неяснота в закона , която следва да се отстранява по тълкувателен път , нито за липса на константна практика Въпросът за степента на завършеност на сградата е релевантен , но не решаващ при дадените обсотятелства . . Решението е съобразено с константно формираното в практиката на ВКС разбиране , в кои случаи не се допуска разваляне на договор за учредяване на вещни права с оглед бъдещо строителство на сграда. Върховен касационен съд не приема довод, че при фактическо изграждане „до покрив” искът за разваляне на договора следва да бъде отхвърлен във всички случаи и само на това основание. Подобна теза е без опора в закона и няма да допринесе за развитие на правото,тъй като ще стимулира противоправното неизпълнение . Постановено по спорния предмет и релевантните факти, обжалваното решение не дава основание по касационен ред да се извеждат и налагат съответстващите на закона тълкувания във връзка със фактическите предпоставки на възражението по чл. 87 ал.4 от ЗЗД .
Предвид горното не е налице основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК и Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.,
 
О П Р Е Д Е Л И :
 
Не допуска касационно обжалване на решение № 11 от 09.01.2009г по гр.д. № 508/2008 г на Варненски апелативен съд
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
 
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .
 

Scroll to Top