О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 694
София 29.11.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 474 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК.
Образувано е по две частни жалби с вх.№ 47038/25.05.11г.и с вх.№ 47042/25.05.11г.,подадени от К. С. К. – първата е срещу определение от 20.04.11г. по в.гр.дело № 7294/10г.на Софийски градски съд,с което е оставена без разглеждане молбата й за допълване на решението от 11.03.11г.и втората – срещу разпореждане на Софийски градски съд от 20.04.11г.по посоченото дело,с което е върната касационната й жалба.
Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на обжалваните съдебни актове.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като прецени данните по делото, приема следното:
Частните жалби са подадени в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса и са допустими.
По частна жалба вх.№ 47038/25.05.11г.:
С обжалваното определение Софийският градски съд е оставил без разглеждане молбата на К. К. за допълване на въззивното решение,постановено по делото на 11.03.2011г.,по съображения,че не е налице непълно решение,а с посочената молба молителката изразява несъгласие с мотивите.
Частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С въззивното решение от 11.03.11г.,постановено по гр.дело № 7294/10 г.Софийският градски съд е потвърдил решението от 8.04.10г. на Софийския районен съд,35 с. по гр.дело № 15489/07г.
Непълно е решението,което не обхваща целия спорен предмет – липсва формирана воля на съда относно част от спорното право;един от съединените искове или допълнителните искания,свързани главния спорен предмет/ плодове, лихви,разноски/Правилен е изводът на въззивния съд,че настоящият случай не е такъв.Не е непълно,а неправилно решението,когато съдът е пропуснал да обсъди доказателства или доводи.Изложените от жалбоподателката в молбата й за допълване на решението аргументи касаят правилността му и не са относими към производството по чл.193 ГПК.
По изложените съображения настоящият състав на ІV г.о. на ВКС намира,че обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
По частна жалба вх.№ 47042/25.05.11г.:
С разпореждане от 20.04.11г.Софийският градски съд е върнал касационната жалба на К. К. като недопустима,тъй като обжалваното решение е по дело с цена на иска под 5000 лв.
Разпореждането е законосъобразно.
Съгласно нормата на чл.280 ал.2 ГПК в редакцията й,обнародвана в ДВ,бр.100/21.12.10г.и в сила от същата дата, въззивните решения,постановени по граждански дела с цена на иска под 5000 лв са изключени от обхвата на факултативния касационен контрол.
Висящността на делото пред ВКС възниква от момента на подаване на касационната жалба пред администриращия я съд,към който момент следва да се извърши преценката на нейната допустимост с оглед установения с новата процесуална норма праг за достъп до касационен контрол.В конкретния случай касационната жалба,с която се иска отмяна на въззивно решение с цена на иска под 5000 лв,е подадена на 15.04.11г.,т.е.след влизане в сила на ЗИДГПК,обстоятелство,обуславящо нейната недопустимост.
С оглед на горното настоящият състав приема,че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а обжалваното разпореждане – да бъде оставено в сила.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 20.04.11г.,постановено по в.гр.дело № 7294/10г.на Софийски градски съд,с което е оставена без разглеждане молбата на К. С. К. за допълване на решението на СГС,постановено по делото на 11.03.11г.
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 20.04.11г.,постановено по в.гр.дело № 7194/10г.на Софийски градски съд,с което е върната на жалбоподателката К. С. К. касационната й жалба от 15.04.11г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.