О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 73
Гр.София, 17.11.2008 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 603 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба на “Т”О. , гр. В. за отмяна на влязлото в сила решение № 165/29.12.2006г. по гр.д. № 1544/2006г. на Врачанския районен съд, с което е отхвърлен предявеният иск на “Т”О. против О. В. и “БКС” О. , гр. В. за отмяна на решение от 19.06.2006г. на кмета на общината за класиране на участниците в обявена процедура по възлагане на обществена поръчка, а “Т”О. е осъдено да заплати разноски по делото – на О. В. лв. и на “БКС”О. – 15000 лв.
Съгласно уточнение в молба от 06.10.08г. молителят е посочил, че иска отмяна на решението в частта за присъдените разноски в размер на 15000 лв. за адвокатски хонорар. Поддържа наличието на основанието по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК, тъй като е налице нарушение на съдопроизводствените правила, “изразяващи се във факта, че по делото не са представени никакви доказателства, че тази сума е платена”.
Ответникът О. В. не взема становище по молбата.
Ответникът “БКС”О. , гр. В. оспорва молбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение констатира, че молбата за отмяна е недопустима.
Съгласно чл.305, т.5 от ГПК молбата за отмяна се подава в 3-месечен срок, който в хипотезата по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК тече от узнаване на решението. В случая, решението на Врачанския районен съд е подлежало на обжалване, и е съобщено на молителя на 15.01.2007г. Молителят не оспорил редовността на получаване на призовката, поради което подадената на 14.07.2008г. молба за отмяна се явява просрочена.
На следващо място, конкретното основание за отмяна не попада в хипотезата на чл.303, ал.1, т.5 от ГПК. Изложените оплаквания касаят правилността на решението в частта за разноските, които подлежат на проверка по реда на инстанционния контрол.
По изложените съображения молбата за отмяна на влязлото в сила въззивно решение е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане.
Ответникът “БКС”О. , гр. В. е претендирал разноски за настоящото производство, но не е представил доказателства за направени такива. Представените с възражението платежни документи са от 2007г. и касаят процесуалното представителство пред районния съд.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима молба вх. № 8260/14.07.2008г. на “Т”О. , гр. В. за отмяна на влязлото в сила решение № 165/29.12.2006г. по гр.д. № 1544/2006г. на Врачанския районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от молителя пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.