О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 73
София 19.02.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 80 по описа за 2009 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от Г. В. Ч. от гр. С. против разпореждане от 28.10.2008г. на Софийски градски съд,с което е върната подадената от нея касационна жалба,поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания. Счита същото за неправилно,поради което иска то да бъде отменено,а делото върнато за администриране на касационната жалба.
Срещу така подадената частна жалба е подаден отговор от ответната страна. Счита,че подадената частна жалба е неоснователна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото,намира следното :
Частната жалба е подадена от лице,което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови лични права. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна. Същата е и допустима,пред вид на обстоятелството,че се обжалва определение,което прегражда по-нататъшното развитие на делото и което не е постановено от СГС в качеството му на въззивен съд. В хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК- достъпът до обжалване –не е предпоставен от преценка на допустимостта на подадената частна жалба. Разгледана по същество-същата е неоснователна.
Г. В. Ч. е подала касационна жалба против решение № 267 от 18.06.2008г.по гр.д. № 326/2008г.на СГС,която с определение от 2.08.2008г. е оставена без движение за отстраняване на следните пороци:1.да бъде подписана от адвокат на основание чл.284 ал.2 от ГПК ,2.да „се изпълнят изискванията на чл.280 ал.3 от ГПК за излагане на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК” и 3.за внасяне на държавна такса от 39лв.
За така постановеното определение страната е била надлежно уведомена на 1.09.2008г.
С обжалваното разпореждане от 28.10.2008г. Софийски градски съд,като е констатирал,че в дадения срок са изпълнени само две от указанията/за подписване на жалбата от адвокат и за внасяне на такса/,но не е изпълнено указанието за излагане на основания за допускане на касационно обжалване- е върнал на Г. В. Ч. подадената касационна жалба на основание чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности.
Жалбоподателката счита така постановеното определение за неправилно. Заявява,че нормата на чл.280 от ГПК няма алинея трета,поради което не са налице указания,които тя да не е изпълнила.
Тази теза не се споделя о настоящия състав.
Вярно е,че нормата на чл.280 от ГПК няма алинея трета. При даване на указанията съдът е допуснал техническа грешка,като вместо да посочи като правно основание нормата на чл.284 т.3 от ГПК, е посочил тази на чл.280 ал.3 от ГПК. Това обаче не е от съществено значение,защото съдът независимо,че е посочил грешно правно основание- коректно и ясно е изразил в какво се състои допуснатата от страната нередност по начин,че тя да може да разбере какво следва да направи, а именно-да изложи:”основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК”. При наличие на словесно посочване на констатираната от съда нередност,придружено с посочване на конкретната правна норма – не може да се приеме за основателна тезата на страната,че липсват указания. Допуснатата от съда техническа грешка не е засегнала правото на защита на страната,тъй като тя е могла и е била длъжна да посочи основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК. Като в определения й за това срок-тя не е изпълнила ясно дадените й указания-правилно съдът е върнал подадената касационна жалба на основание чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК.
Мотивиран от изложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 28.10.2008г. на Софийски градски съд,с което е върната подадената от Г. В. Ч. със съдебен адрес: гр. С. ул.”Г. С. Раковски” № 127 ет.4 стая 428.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.