О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 752
гр. София, 14.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето гражданско отделение в закрито заседание на втори октомври двехиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр.дело № 548/2012 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на П. Т. Р. чрез пълномощника й, адвокат А. Л. Н. против разпореждане от 21.02.2012 г. на Добрички окръжен съд.
Ответникът Д. Т. Д. намира частната жалба за основателна, твърди, че е получил преписи от частните жалби и молби с касационните основания на П. Т. Р. и И. Т. Ш., по които изразил становище, че ги поддържа.
Останалите ответници – И. Т. Ш., С. С. Н., [фирма], [населено място], [община] не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна.
С разпореждането, предмет на обжалване е върната частна жалба с рег. № вх. 132/10.01.2012 г. по описа на Окръжен съд – [населено място], подадена от П. Т. Р. срещу определение № 772 от 16.12.2011 г. по гр. дело № 714/2011 г. на същия съд. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че с разпореждане от 11.01.2012 г. на П. Т. Р. са дадени указания и седмичен срок за отстраняване на нередовности на частната жалба, които не са изпълнени от нея. На основание чл. 275, ал. 2 ГПК съдът е приложил последиците на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Разпореждането е неправилно.
С разпореждането от 11.01.2012 г. въззивният съд е дал указания на частната жалбоподателка да приложи към частната си жалба с рег. № вх. 132/10.01.2012 г. по описа на Окръжен съд – [населено място] срещу определение № 772 от 16.12.2011 г. по гр. дело № 714/2011 г. на същия съд изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК във вр. чл. 274, ал. 3 ГПК. Препис от разпореждането е връчено лично на частната жалбоподателка на 02.02.2012 г. Нейният процесуален представител – адвокат А. Л. Н. е подала, видно от приложените към делото съдебни книжа две частни касационни жалби срещу определение № 772 от 16.12.2011 г. по гр. дело № 714/2011 г. на Окръжен съд – [населено място], на П. Т. Р. с рег. № вх. 132/10.01.2012 г. и на И. Т. Ш., последната с рег. № вх. 157/11.01.2012 г. Приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК във вр. чл. 274, ал. 3 ГПК към частната касационна жалба на И. Т. Ш. е постъпило във въззивния съд на 10.02.2012 г. и е заведено в деловодството на този съд с рег. № вх. 854, като подаването му от адвокат А. Л. Н. е в изпълнение на разпореждане от 13.01.2012 г. на въззивния съд, администриращ жалбите, копие от което е получено със съобщение на 06.02.2012 г. Твърдението на П. Т. Р., че процесуалният й представител е подал с частната касационна жалба и приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК във вр. чл. 274, ал. 3 ГПК в срок се подкрепя от данните по делото. След получаване на препис от цитираното по – горе разпореждане от 11.01.2012 г. на въззивния съд на 02.02.2012 г. от П. Р. за представяне на приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, за нейния пълномощник, адвокат А. Л. Н. е възникнало същото процесуално задължение, както при отстраняване на допуснатите нередовности по частната касационна жалба на другата доверителка, която адвокат Н. е представлявала в процеса – И. Т. Ш., да представи изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. От данните по делото се установява, че такова изложение е било изпратено по пощата. Основание за този извод са приложените пощенски плик, адресиран от адвокат Н. до окръжния съд, групова разписка, известие за доставяне, чиито код и дата на изпращане – на разписката и плика и дата на получаване на известието и плика съвпадат и които са изпратени в определения срок за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба, т.е. същите документи не биха могли да се отнасят до друго процесуално действие на страната, освен до процесуалното действие възложено на П. Р. от въззивния съд, съдържащо едно единствено указание – отстраняване нередовностите на частната й касационна жалба чрез представяне на изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Копие от него е приложено по настоящето частно гр. дело – л. 62. и то има същото съдържание, както приложение рег. № вх. 854/10.02.2012 г. към частната касационна жалба на И. Т. Ш., от което може да се направи още извода, че двете приложения по цитираната норма са изпратени от общия процесуален представител на ищците И. Ш. и П. Р. – адвокат Н. в срок, тъй като тя е отстранявала нередовностите и по двете частни касационни жалби през близки по време периоди. Същият извод следва още и от обстоятелството относно времето на получаване във въззивния съд на посочения по – горе пощенски плик, 10.02.2012 г., т.е. в периода, в който адвокат Н. е изпълнявала указанията на съда – 02.02.2012 г. – 10.02.2012 г. Изложеният извод следва и от преценката на друго процесуално действие на въззивния съд – връчване на препис от частната касационна жалба с приложенията на И. Ш. на П. Р., като според последната, въпросното приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към собствената й частна касационна жалба с рег. № вх. 132/10.01.2012 г. е връчено на нея, вместо на Ш. и тя го е представила по делото. Това действие – по връчване на препис от частната касационна жалба с приложенията на И. Ш. на П. Р. е осъществено на 20.02.2012 г., след получаване на съобщението от П. Р., на 02.02.2012 г. и след изпращане на посочения пощенски плик на въззивния съд на 10.02.2012 г. в изпълнение на указанията на въззивния съд.
От изложеното следва, че въззивният съд неправилно е приел, че в законния срок частната жалбоподателка не е отстранила нередовностите на частната си касационна жалба. Същата е представила приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК в срок, с което е отстранила нередовностите на частната касационна жалба. Следва обжалваното разпореждане да се отмени и делото да се върне на въззивния съд за администриране на частната касационна жалба на П. Р., заедно с частната касационна жалба на И. Ш..
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 21.02.2012 г. на Добрички окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Добрички окръжен съд за продължаване на процесуалните действия по чл. 276 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: