3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 851
гр. С. 30.12.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 20 декември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. А.
ч. гр.дело № 6429 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение № 130/28.05.2013 г. по гр.дело № 2339/2013 г. на ВКС, Трето гражданско отделение е върната подадената касационна жалба от Х. Г. З. от [населено място] против въззивно решение от 27.09.2012 г. по в.гр.дело № 4192/2012 г. на Софийски градски съд, поради неотстраняване в срок на констатирана нередовност и е прекратено производството по гр.дело № 2339/2013 г. на ВКС.
Срещу постановеното определение в срок е подадена частна жалба от ответника Х. Г. З., чрез адв. Н. К.. По съображения, изложени в жалбата моли да се отмени обжалваното определение като неправилно и вместо него се постанови друго, с което да се върне делото на състава на ВКС за продължаване на процесуалните действия по подадената касационна жалба.
Ответникът по частната жалба [фирма] [населено място] не е изразил становище.
Настоящият състав на ВКС Четвърто гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и съобразно правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. от ГПК приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение състав на ВКС е приел, че подадената касационна жалба с вх. № 122966/23.11.2012 г. от ответника Х. З. срещу въззивно решение от 27.09.2012 г. по в.гр.дело № 4192/2012 г. на Софийски градски съд следва да се върне, поради неотстранена в срок нередовност. Прието е, че на Х. З. е указано от въззивния съд да отстрани нередовности на касационната жалба, едни от които са да представи адвокатско пълномощно и касационната жалба да се приподпише от адвокат. Прието е, че в указания от съда едноседмичен срок касационната жалба не е приподписана от адвокат, поради което на основание чл.286, ал.1,т.2 ГПК съдът е върнал подадената касационна жалба и е прекратил производството по делото.
Настоящият съдебен състав споделя изводите в обжалваното определение.
Ответникът Х. Г. З. е подал касационна жалба вх. № 122966/23.11.2012 г. срещу въззивно решение от 27.09.2012 г. по в.гр. дело № 4192/2012 г. на Софийски градски съд. С разпореждане от 26.11.2012 г. Софийски градски съд е оставил без движение касационната жалба до отстраняване на нередовностите – приподписване на жалбата от адвокат и представяне на адвокатско пълномощно, представяне на доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 30 лв., излагане на ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното въззивно решение, като се посочи в какво се състои противоречието с тълкувателни решения или постановления на Пленум на ВС или противоречие с друго влязло в сила решение на съд по същия въпрос, или с какво правния въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Съобщение с препис от разпореждането е редовно връчено на жалбоподателя на 16.01.2013 г. В указания от съда едноседмичен срок жалбоподателят е отстранил част от указаните нередовности – с молба от 23.01.2013 г. е представено адвокатско пълномощно с дата 21.01.2013 г. и в молбата е инкорпорирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. В посочения срок не е отстранена нередовността по чл. 284,ал.2 ГПК – касационната жалба не е приподписана от адвокат. Тази нередовност не е отстранена и към момента на постановяване на обжалваното определение. С оглед на това на основание чл.286,ал.1,т.2 касационната жалба следва да се върне, а производството по делото да се прекрати какъвто е и решаващия извод в обжалваното определение.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че касационната жалба е приподписана от адвокат пълномощник в указания от съда едноседмичен срок. Към частната жалба е представено ксероксно копие от касационната жалба, приподписано от адвокат, като липсват данни този екземпляр от жалбата да е постъпил във въззивния съд в едноседмичния срок, указан от съда. Поради това съдът намира, че жалбоподателят Х. З. не е отстранил нередовността на касационната жалба – последната не е приподписана от адвокат пълномощник в срока, даден от съда и са налице предпоставките, предвидени в чл.286,ал.1,т.2 ГПК за връщане на жалбата.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че обжалваното определение като законосъобразно следва да се потвърди.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 130/28.05.2013 г. по гр.дело № 2339/2013 г. на ВКС, Трето гражданско отделение, с което е върната подадената касационна жалба от Х. Г. З. от [населено място] против въззивно решение от 27.09.2012 г. по в.гр.дело № 4192/2012 г. на Софийски градски съд, поради неотстраняване в срок на констатирана нередовност и е прекратено производството по гр.дело № 2339/2013 г. на ВКС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: