О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 28.04. 2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев гр. дело № 2425 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 299/11.01.2014 г., подадена от П. М. И. за отмяна на влезлите в сила: решение № 285/08.06.2011 г. по гр. дело № 2230/2010 г. на Силистренския районен съд (СсРС), потвърдено с решение № 89/20.10.2011 г. по въззивно гр. дело № 193/2011 г. на Силистренския окръжен съд, с което, по иск на Д. М. С. срещу Ф. Х. С., М. А. М. и М. А. М., е допусната съдебна делба между тях на два недвижими имота – лозе и нива, находящи се в землището на [населено място], общ. С., и решение № 427/26.09.2012 г. по същото гр. дело № 2230/2010 г. на СсРС, с което е извършена съдебната делба и са разрешени спорове по претенции по сметки между същите лица и за същите имоти.
В молбата, като основание за отмяна се навежда това по чл. 304 от ГПК. Молителката твърди, че също е наследник на А. С. А., чиито наследствени имоти са поделени с влезлите в сила решения, без нейно участие в процеса. В тази връзка поддържа и че естеството на спорните правоотношения в производството за съдебна делба налага съдебното решение да е еднакво спрямо всички необходими другари, каквито се явяват всички наследници. Молителката сочи и основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК, но твърденията и съображенията й в тази насока не могат да бъдат подведени под тези хипотези, поради неучастието й в делбеното производство.
Молбата за отмяна е редовна и процесуално допустима. Тя е подадена от процесуално легитимирано за това лице в тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК, вписана е и съдържа – видно от горното – точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна по чл. 304 от ГПК. Доводите за недопустимост на молбата, наведени с отговора на ответника по молбата Д. М. С., са неоснователни. И. там въпрос дали молителката има качеството на наследник на А. С. А., е въпрос по основателността, а не по допустимостта на молбата за отмяна. Последната е подадена на 11.01.2014 г., като молителката твърди, че е узнала за влезлите в сила съдебни решения на 12.12.2013 г. – от О. служба „З.” (ОСЗ)-С., по повод нейно искане за издаване на препис от решение на тази ОСЗ и скица, във връзка с което представя и квитанция от същата дата. От данните по делото не се установява влезлите в сила съдебни решения да са й били връчвани или съобщавани, или тя да е била уведомена, респ. – да е узнала за тях по някакъв друг начин, преди сочената от нея дата, поради което неоснователни са и доводите в отговора на ответника Д. М. С., че представената квитанция не установява спазването на срока за подаването на молбата за отмяна.
С оглед горното, производството за отмяна на влязло в сила решение е процесуално допустимо и страните по делото следва да се призоват за разглеждане на молбата за отмяна в насроченото открито съдебно заседание.
Направеното с отговора на ответника по молбата Д. М. С., доказателствено искане за задължаване на молителката по реда на чл. 190 от ГПК да представи в оригинал удостоверението си за раждане (приложено в препис към молбата) е основателно и следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото за откритото съдебно заседание по делото, насрочено за 12.06.2014 г. от 9 часа, както следва: молителката П. М. И., чрез посочения в молбата й за отмяна съдебен адресат и неин пълномощник по делото – адв. В. В. с адрес: [населено място], [улица], офис № , с указания към молителката за процесуалното й задължение за представяне на оригинал на документ по делото, посочено по-долу; ответника по молбата за отмяна Д. М. С., чрез посочения в отговора му съдебен адресат – адв. В. Г. с адрес: [населено място], [улица], с указания към този ответник, че най-късно в насроченото съдебно заседание следва да представи пълномощно за адв. Г. за настоящото отменително производство пред ВКС; ответницата по молбата за отмяна Ф. Х. С. с адрес: [населено място], [улица], общ. С.; ответника по молбата за отмяна М. А. М. с адрес: [населено място], [улица], общ. С.; и ответника по молбата за отмяна М. А. М. – от всички посочени по делото негови адреси, както и чрез адв. Е. Р. П. с адрес: [населено място], [улица], [жилищен адрес] с указания към този ответник, че най-късно в насроченото съдебно заседание следва да представи пълномощно за адв. П. за настоящото отменително производство пред ВКС.
ЗАДЪЛЖАВА молителката П. М. И. най-късно в насроченото съдебно заседание да представи оригинала на удостоверението за раждане, препис от което е приложено към молбата за отмяна.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.