3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10
С., 17.01.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от съдията К. М. гр.дело № 11 о описа за 2013 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК.
Делото е образувано по молба вх. № 7213 от 19.10.2012 г., уточнена с молба, вписана на 21.12.2012 г. на К. А. Щ., А. А. Щ. и Г. А. Щ. за отмяна на влязлото в сила решение № 34 от 16.02.2011 г. по гр.д. № 628/2006 г. на Окръжен съд-Благоевград и решение от 16.05.2006 г. по гр.д. № 95/2006 г. на Районен съд-Гоце Делчев.
Ответниците по молбата за отмяна Б. Н. Р. и В. Д. Р. оспорват същата, като претендират възстановяване на направените разноски.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Второ гражданско отделение констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима по следните съображения:
Отмяната по чл.303 и сл. от ГПК съставлява самостоятелно, извънистанционно производство, което е средство за защита срещу влезли в сила съдебни решения, които не съответстват на действителното правно положение, като несъответствието се дължи на изрично и изчерпателно посочените в чл.303 и чл.304 от ГПК причини Само при наличието на някоя от регламентираните в посочения законов текст конкретни хипотези е допустимо да се отмени влязло в сила решение.
В случая в молбата за отмяна са изложени твърдения, че молителите, ответници в исковото производство, се легитимират като собственици на спорните имоти с решение № 6552А от 13.09.2009 г. на ОСЗ-Г. Д., с което е възстановено правото на собственост в стари реални граници на наследниците на А. Д. Щ., но цялото производство пред първата и втората инстанция е проведено без участието на тяхната сестра С. А. Щ., която и понастоящем се легитимира като собственик на процесните имоти има качеството на необходим другар в процеса, но е била лишена от възможността да участва по делото, вследствие нарушаване на съответните правила.
Наведеното в молбата основание молителите са квалифицирали по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Това основание е приложимо, когато вследствие нарушаване на съответните правила, т.е. поради незаконосъобразни действия на съда или на съдебни служители, конституирана по делото страна е била лишена от възможността да участва в делото или да упражни свои процесуални права. В случая в молбата за отмяна не се твърди, че са били нарушени процесуални права на молителите, в резултат на което да са били лишени от възможност да участват в съдебното производство. Молителите не са легитимирани да се позовават на нарушено право на участие в процеса на трето лице /в случая сестра им С. Щ./, тъй като закона – чл.26, ал.2 ГПК – забранява предявяване на чужди права, освен в изрично предвидените случаи.
След като липсват твърдения, които да бъдат квалифицирани под някоя от хипотезите на чл.303 ГПК следва, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото производство – прекратено.
Молителите следва да възстановят направените от следва да възстановят на Б. Н. Р. и В. Д. Р. направените за подаване отговор на молбата за отмяна разноски в размер на 500.00 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за адвокат А. К.-М..
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената молба вх. № 7213 от 19.10.2012 г., уточнена с молба, вписана на 21.12.2012 г. на К. А. Щ., А. А. Щ. и Г. А. Щ. за отмяна на влязлото в сила решение № 34 от 16.02.2011 г. по гр.д. № 628/2006 г. на Окръжен съд-Благоевград и решение от 16.05.2006 г. по гр.д. № 95/2006 г. на Районен съд-Гоце Делчев, като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№ 11 по описа за 2013 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение.
ОСЪЖДА К. А. Щ., А. А. Щ. и Г. А. Щ., тримата с постоянен адрес: [населено място], [улица] да заплатят на Б. Н. Р. и В. Д. Р., двамата с постоянен адрес: [населено място], [улица] разноски за настоящото производство в размер на 500.00 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчване на препис на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: