2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№10
София23.01.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 603/2010 година
Производството е по 248 и по чл.250 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма], чрез пълномощника му, за допълване на определение № 794/20.12.2010 г., постановено по реда на чл.288 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване на решението на Великотърновския апелативен съд по в.т.д.№ 731/2009 г. и по молба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му пълномощник, за допълване на същото определение по отношение на разноските съобразно представения с отговора на касационната жалба списък по чл.80 ГПК.
Ответниците по съответните молби са оспорили исканията, като становищата са заявени в изпълнената от първоинстанционния съд процедура по размяна на книжата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, приема подадените молби по чл.248 и чл.250 ГПК за допустими, но по същество за неоснователни.
Молбата на [фирма] е изцяло неоснователна, тъй като в определението, с което настоящият съдебен състав се е произнесъл отрицателно по искането за допускане на касационното обжалване, по всички материалноправни и процесуалноправни въпроси е препратено към практиката на ВКС, ТК. След като се касае за влезли в сила решения, постановени по новия съдопроизводствен ред, попадащи в обхвата на т.1 на чл.280, ал.1 ГПК/ задължителна за съдилищата практика/, в съответствие с които е атакуваният съдебен акт, то не би могло касационната инстанция да се произнася дали е налице казуална противоречива практика на съдилищата по поставените въпроси/ т.2 на чл.280, ал.1 ГПК/.
Искането на [фирма] за допълване на определението, като се присъдят разноски в размер на 4 500 лв. – адвокатски хонорар за един адвокат, не следва да бъде уважено. Независимо от своевременно направеното искане и представяне на списък по чл.80 ГПК, ответникът по касация/сега молител/ не е представил доказателства за действително направени разноски за производството пред ВКС, в посочения претендиран размер. Поради недоказаност на вземането, не следва да се преценяват възраженията на ответника по тази молба за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Предвид горното, ВКС, ТК, състав на ІІ т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение подадените от [фирма] молба по чл.250 ГПК и от [фирма] молба по чл.248 ГПК за допълване на определение № 794 от 20.12.2010 г. по т.д.№ 603/2010 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: