2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 589/2014 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 101
София, 18.03.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 589/2014 година
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 19.06.2013 год., постановено по в.гр.дело № 13231/2012 год. по описа на ІV-Б граждански състав, с което е потвърдено решението от 05.07.2012 год. по гр.дело № 17143/2011 год. на Софийския районен съд, 47-ми състав за признаване за установено в отношенията между страните, че Ж. Т. М. и М. Т. М. са собственици по наследство на недвижим имот, представляващ ПИ с площ от 400 кв.м., пл.№ 6056, кад.район 6082 по плана на новообразуваните имоти на в.з.К. дол, при съседи: ПИ №№ 6053, 6054, 756/път/, 756/път/, за който имот, заедно с ПИ 6053 е отреден ПИ Х-53, кв.9 по иск предявен от Ж. Т. М., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] М. Т. М., ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк][жилищен адрес]0 против Й. К. Н., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], К. К. Н., ЕГН [ЕГН] от Б., [улица] В. Й. С., ЕГН [ЕГН] от [населено място], кв.С., [улица], на основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Недоволни от въззивното решение са жалбоподателите Й. К. Н., К. К. Н. и В. Й. С., представлявани от адвокат Б. А. Б., които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК без да се сочат конкретни въпроси, обосноваващи допустимостта.
От ответниците по касация Ж. Т. М. и М. Т. М., представлявани от адвокат М. Б. С. е постъпил писмен отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост. Претендират за направените по делото разноски за настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Според представеното удостоверение № 48 от 18.04.2011 год. и № 932 от 22.02.2008 год., издадени от ТО София-град, П. на основание данъчната оценка по чл.264, ал.1 ДОПК, чл.3 от Приложение № 2 към ЗМДТ е до 5 000 лева за процесния имот от 400 кв.м., поради което касационната жалба с оглед цената на иска е процесуално недопустима.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответниците по касация се присъждат направените разноски пред настоящата инстанция за адвокатски хонорар в размер на сумата 500 лева.
По изложените съображения и на основание чл.280, ал.2 ГПК Върховния касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Й. К. Н., К. К. Н. и В. Й. С., подадена срещу решението от 19.06.2013 год., постановено по в.гр.дело № 13231/2012 год. на Софийския градски съд, ІV-Б състав.
ОСЪЖДА Й. К. Н. с ЕГН [ЕГН], К. К. Н. с ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], Софийска област, [улица] В. Й. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [улица] да заплатят на основание чл.78, ал.3 ГПК на Ж. Т. М. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] М. Т. М. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес]0 сумата 500/петстотин/лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ