О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1011
София, 04.08.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юли , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1104/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на „С”А. срещу решение № 41от 12.03.2009г по гр.дело № 85/2009г. на Пернишки окръжен съд, с което е оставено в сила решение №595 от 29.10.2008г на Пернишки районен съд. Отменено е наложено от касатора като работодател дисциплинарно наказание уволнение поради недоказване на факта , вменен на работика като дисциплинарно нарушение . В приложеното към жалбата изложение, като основание за допускане на касационно обжалване се сочи обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК . В противоречие с практиката на ВКС при конкретните доказателства окръжният съд е приел ,че дисциплинарното нарушение злоупотреба с доверието на работодателя не се установява по делото. В подкрепа на основанието по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК са цитирани и приложени решение № 1533 /1999г,гр.д. 435/99г, ІІІг.о на ВКС , реш. № 232 /1995г на ІІІ г.о на ВКС , както и решения на въззивни съдилища . Правният въпрос е този правилното обсъждане на доказателствата ,което е и съображението в подкрепа на основание по чл. 280 аол.1 т.3 от ГПК От значение за точното прилагане на трудовото право и закона е съдът да приема за доказани дисциплинарните нарушения ,когато от работодателя „подробно са изложени мотиви в какво се състои извършеното нарушение „
Ответникът И. Л. П. оспорва изтъкнатото основание за допускане до касационно разглеждане в писмен отговор .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК като съществен е формулиран въпрос, който не е правен а доказателствен . С обжалваното решение уволнението е отменено не поради това ,че вмененото на П. действие не е от естество да представлява злоупотреба с доверието на работодателя , а поради това ,че костатацациите на работодателя не се основават на доказателства и не водят до извод , че последният е извършил вмененото му действие ,съставляващо дисциплинарно нарушение. В тази насока приложените решения от пректиката на ВКС не ползват тезата на жалбоподателя . В приложеното решение №232/1995г ВС на РБ е извел общи признаци на нарушението по чл. 190 ал.1 т.4 КТ ,подчертал е умишления му характер ,а за конкретния случай е приел ,че установеното по делото действие няма характеристиката на злоупотреба с доверие . В същата насока,т.е за липсата на дисциплинарно нарушение в друг разглеждан случай ,са и изводите по решение № 1533 /1999г,гр.д. 435/99г, ІІІг.о на ВКС и между фактите,обосновали търсене на отговорност по двете дела, няма нищо общо. Обобщаващите правни изводи по това решение са във връзка с чл. 186 от КТ , относно трудовите задължения като обект на дисциплинарното нарушение , който въпрос няма отношение към решаващите изводи на Пернишки окръжен съд по настоящето дело . В настоящия случай работодателят е основал уволнението на факти , които не е доказал , тезата му е била ,че индицията следва да се приеме за доказателство .
Даденото от въззивния съд разрешение не е в противоречие с практиката на Върховен касационен съд , а в съответствие с нея по въпроса за разликата между доказателство и доказателствен факт( индиция ). Решението не поставя проблематика по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК и по въпроса за законосъобразността на дисциплинарно уволнение , наложено за нарушение при липса на доказателства за извършването му- преки или косвени , при наличие единствено на факти , обосновали подлежащо на установяване предположение .
По въпроса за разноските се поддържат оплаквания за пропуснато , респ. неправилно крайно присъждане . Не се касае до обстоятелства , обосноваващи допускане до касационно разглеждане срещу решението в тази част , по молбата следва да се произнесе въззивния съд съгласно чл. 284 от ГПК , като измени или допълни решението си със съответното определение .
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №41от 12.03.2009г по гр.дело № 85/2009г. на Пернишки окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .